מתמודדי הבית היהודי על נישואים חד מיניים

אם נתניהו והליכוד בכלל משתמשים ביחסים הידידותי ללהט"בים כדי לפברק חצי פספורט לעידן זכויות האדם והדמוקרטיה הליברלית, אין ספק שיחסם של חברי הבית היהודי לעניין הוא נקודת תורפה בתדמית המגניבות ההיי-טקיסטית של בנט. ראו להלן את שלילתם של מתמודדי הפריימריז הקרובים את עצם המושג "נישואים חד מיניים" (יוצאי דופן שמוכנים לתת זכויות שוות אבל לא את התואר "נישואים" לזוגיות להט"בית – עמדה שאני מתנגד לה אבל לגיטימית לדעתי: בתיה כהנא-דרור, רונן שובל, אשר כהן, דני דיין). גם בקדנציה האחרונה ראינו וטו גורף של הבית היהודי לכל הצעה דומה, אפילו ל"ברית זוגיות" קצוצת כנפיים. בנט אולי עושה (תכלס גם זה לא ממש) – אבל זכויות שוות לגייז הוא לא ייתן. ומה שיפה זה שהוא לא מתכוון להתנצל על זה.

18 תגובות

  1. אחד המדרשים על השחיתות בסדום קודם לחורבנה, מתאר שאנשי סדום היו 'כותבים כתובה לזכר', כלומר ממסדים נישואים חד-מיניים. כאשר יש ראיה כה ברורה ושלילית לנושא, מגוחך לצפות ממפלגה שביסודה היא מפלגה דתית-לאומית, למסד דבר שנתפס כשלילי ביותר במקורות היהדות.

    אהבתי

    1. נתנאל,
      א. ממתי פוסקים הלכה ממדרש (אגדה)?
      ב. ממתי קובעים חוקי מדינה ממדרש (אגדה או הלכה)?

      אהבתי

  2. עלא כיפאק, אבל חשוב לדעת שאלה העמדות של המפלגה ולמי שמאמין באוטונומיה של הפרט ובשוויון אסור להתבלבל מהדימוי "המגניב" שהיא מנסה לשווק.

    אהבתי

    1. הם לא מסתירים את זה בכלל. אין להם בעיה אם הומואים באופן פרטי, אבל הם מתנגדים למיסוד נישואים חד מיניים ובאופן כללי – הם מפלגה דתית. לפי דעתי זה מאוד מרענן בעידן שבו מפלגות מנסות לטשטש מסרים כמה שיותר.

      אהבתי

      1. יש בינינו שמסתנוורים מהסגנון ושוכחים בדיוק עמדותיהם של אנשי המפלגה.
        מבחינתי, השם לא חשוב (וההתעקשות בעניין הזה מאפשרת למתנגדים להתווכח על משמעות המילה במקום לעסוק במהות של תיקון האפליה שבמצב הקיים), ושיקראו לזה נישואין, ברית הזוגיות או מיץ גזר, כל עוד יתנו לזוגות חד מיניים זכויות שוות לאלה שניתנות לזוגות נשואים של גבר ואשה.
        כפי שאנו רואים בסרטון, רבים מהמועמדים בבחירות המקדימות בבית היהודי לא מוכנים אפילו לדבר הבסיסי הזה.

        אהבתי

    2. השאלה היא כמובן האם הזכות לנישואים (לעומת הזכות ליחסי אישות) היא חלק מהאוטונומיה של הפרט, או שבהגדרה מדובר במוסד חברתי (אתה הרי מבקש את ההכרה של החברה ביחסים שלך, כידוע נישואים זה דבר נפלא, קרה לך פעם שחשבת שהיחסים שלך כל כך מושלמים שהדבר היחיד שיכול לשפר אותם הוא התערבות של הממשלה?) …

      אגב, לא ממש ברור לי למה הכרה בנישואים הומוסקסואלים קשורה לשויוון וזכויות הפרט. אם כבר רואים הכל דרך הפרספקטיבה הזאת, נראה לי שהמדינה לא צריכה להכיר בנישואים בכלל מבחינה משפטית, ועל זה ראוי להיאבק.

      אהבתי

        1. האם זה לא נכון בהגדרה לנישואים? כלומר הכרה בנישואים כקשר אנושי שהוא "מיוחד" והמדינה רוצה לטפח ולהכיר בו חוקית (מה עם שני חברים שגרים ביחד? או שותפים ותיקים לדירה? או אפילו בת או בן שגרים בבית ומטפלים באמם החולה?)

          אהבתי

          1. לא. יש הבדל בין בני זוג שבוחרים לא למסד את הקשר ביניהם לבין בני זוג שמונעים מהם את האפשרות הזאת.

            אהבתי

            1. אבל למה המדינה צריכה להעדיף אנשים מיניים על א-מיניים ול"מסד" קשרים רומנטיים (בניגוד לקשרים אחרים)? למה עניינה של המדינה איך אתה מרגיש? האם הקשר בין בן שסועד את אמו החולה חשוב פחות מקשר בין בני זוג?

              המושג נישואים כולל בתוכו אפלייה לרעה של הקהילה הא-מינית (שאגב מונה על פי הערכות כ1% מכלל האוכלוסיה). ההטבות, אם בכלל, צריכות להינתן בלי הכרה בטיב הקשר (רומנטי\אחר)

              אהבתי

              1. אתה מערבב שאלות שלא קשורות אחת לשניה.
                אני בכלל לא בטוח שנישואין צריכים להיות עניין של המדינה. אני רק אומר שכל עוד היא עושה זאת, היא צריכה לאפשר את זה לכולם באופן שווה.
                שוב, אני לא מתרגש מהשם ומצידי שלא יקראו לזה נישואין. מה שחשוב זה שאם המדינה מכירה בקשר זוגי כבסיס לזכויות שונות, היא צריכה להכיר בכל קשר זוגי בהסכמה בין אנשים בוגרים

                אהבתי

                1. אני טוען שעיקרון השוויון גוזר שלא צריכה להיות הכרה בנישואים (והעדפה של קשר זוגי על קשר אחר). ולכן אני בטוח שזה לא צריך להיות עניינה של המדינה. כל ניסיון להגדרה אחרת הוא מטבעו מפלה.

                  אהבתי

  3. באמת טוב מאוד שהם עומדים מאחורי אמונותיהם בלי להתנצל.
    זה מעיד על חופש וחירות הדעת.

    אהבתי

  4. כל העניין מגוחך, למי ששכח בישראל מוכרים רק נישואים דתיים בין בני אותה דת, ככל הידוע לי שינוי המצב הזה לא עמד על ראש שמחתה של אף אחת מהמפלגות המתמודדות בבחירות הקרובות אי פעם – מעולם הם לא עשו מאמץ יוצא דופן לקדם את הנושא כאשר היו בקואליציה ק"ו לא העמידו את זה כתנאי לשותפות איתם.
    אם אין נישואים אזרחיים נישואים חד מיניים מהיכן? האם מצפים שהרב/כומר/קאדי ישיא את הזוג?
    בנושא הזה בנט יותר ישר ממגניו משמאל, עמדתו ידועה פחות או יותר (לא לגמרי, שמעתי אותו היום והוא הצהיר שהוא נגד הכרה רשמית אבל בעד מתן זכויות שוות, יותר נכון לומר שהוא נגד הכרה רשמית אבל מוכן לקבל זכויות שוות כשאין לו ברירה), לעומת זאת תוקפיו משמאל לא מתכוונים לנקוף אצבע בעניין אחרי הבחירות.

    אהבתי

      1. מה זאת אומרת לא מחפים?
        הדעות מונחות על השולחן.
        מי שמתנגד להן יכול שלא לבחור במפלגה.
        מי שתומך בעמדות אלה (אני למשל), יכול עכשיו לבחור בה בלב שקט יותר.

        Liked by 1 person

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s