בכתבה של אהרן רבינוביץ ב'הארץ' מצוטט הרב ברלנד כקובע שהצדיק, כלומר הוא, הוא אלוהים ולכן יכול לכפר על כל העוונות:
"הצדיק זה בכלל לא אדם. הוא הקב"ה בכבודו ובעצמו שיורד בדמות אדם. לכן הוא יכול לעשות את כל הדברים שבעולם — לכפר את כל העוונות, להחזיר בתשובה."
הדמיון לתיאולוגיה הנוצרית הבסיסית הוא כמובן מדהים. אחד לאחד. הוסיפו לזה את חב"ד, שגם בלי הפלג הקיצוני והקיקיוני שטוען שהרבי מליובאוויטש הוא אלוהים ממש, יש מספיק דמיון למבנה הנוצרי (משיח שמת ויחזור, חסידיו שמחכים לו ובינתיים דבקים באמונה, סעודת משיח שבה "סופגים" את אורו של המשיח לגוף, וכו'), ואפשר לסכם שאם רק ניתן ליהדות מספיק זמן היא תוציא מתוכה נצרות, פעם אחר פעם אחר פעם.
זה מרתק בעיני, וזה לא לגנות הנצרות. יש כאן לדעתי רמז שההיגיון הנוצרי הבסיסי הוא בעל ערך. משהו שם עובד. בני אדם נמשכים לאל המגולם בבשר ומבטיח ישועה שלמה. אולי לא בכדי זו הדת הגדולה בעולם.
ומנגד, אם נרצה תיאולוגיה יהודית רדיקלית, ניתן לומר שהאתגר העיקרי בחייו של היהודי הוא לא להפוך לנוצרי.
מינים 
קצת שטחי. תאולוגיה היא אתוס יסודי ועמוק יותר מדרשנות כזו או אחרת שבאה בהקשר כזה או אחר. כמעט לכל רעיון יהודי אפשר למצוא מקבילה נוצרית ולהיפך. ההבדל הוא במירכוז של הרעיונות ובמיצוב שלהם מול מערכות אחרות. הדמיון שאתה מתאר הוא יותר פרובוקציה פובליציסטית מאשר אבחנה מתחום המחקר המשווה של מערכות תאולוגיות.
אהבתיאהבתי
אני לא יכול לקרוא את הכתבה ב- "הארץ" כי הגישה אליה דורשת מנוי בתשלום, אבל בדברי הרב ברלנד המצוטטים לעיל לא ראיתי את הטענה שהוא צדיק. שמים מילים בפה שלו שהוא לא אמר, ואח"כ כותבים על זה פרשנות? נו באמת.
ולגופו של עניין, מה שאומר הרב ברלנד זו משנתו של רבי נחמן מברסלב וקצרה היריעה מלהתייחס אליה פה. נאמר בקצרה שזו אנטי-תזה לשיטת החסידות לפיה הצדיק הוא האדמו"ר, ודווקא מבטאת את ההיפך הגמור מהמסקנה אליה הגיע הפוסט הזה. ואם אינני טועה חסידות ברסלב היא גם החסידות היחידה שמעולם לא היה לה אדמו"ר.
ולגבי ההשוואה לנצרות, על מה בדיוק הרבותא? הרי הנצרות נולדה מתוך נרטיב יהודי, "וְהוּא מְחֹלָל מִפְּשָׁעֵנוּ מְדֻכָּא מֵעֲוֹנֹתֵינוּ מוּסַר שְׁלוֹמֵנוּ עָלָיו וּבַחֲבֻרָתוֹ נִרְפָּא לָנוּ" (ישעיה נ"ג ה'), "מיתתן של צדיקים מכפרת" (מו"ק כ"ח ע"א), ועוד. זה לא הרב ברלנד וגם לא ברסלב, זה אלף-בית של תורה.
אהבתיאהבתי
אבנר, אז כדאי שתקרא את הכתבה.
תמצא שם עבודה זרה, גילוי עריות ושפיכות דמים…
צר לי על חסידיו השוטים של מנהיג הכת הזו.
אהבתיאהבתי
תומר אודה לך מאוד אם תענה לשאלתי:
האם אין קשר בין התנגדות לחיי העולם הזה המודרנים לאימוץ תפיסות נוצריות? כל הדוגמאות שנתת ודוגמאות נוספות, שאני מכיר, הן של קבוצות בעלות התנגדות עזה לחילוניות המודרנית.
אהבתיאהבתי
זאת נקודה מעניינת, ואני חושב שיש בזה משהו, אבל אל תשכח שהנצרות לא היתה צריכה את העולם המודרני כדי להתפתח.
אהבתיאהבתי
להבנתי יש ניגוד בסיסי בין המודרניות לנצרות הממוסדת. לכן קבוצות יהודיות בעלות התנגדות לחיי העולם הזה המודרנים נוטות לאמץ תפיסות נוצריות, בגלל ההתנגדות המשותפת לחיי העולם הזה המודרנים.
אהבתיאהבתי
המעבר מאדם בצלם אלוהים לאלוהים בצלם האדם הוא די קצר.
דרך אגב המוסלמים לא מקבלים שהאדם נברא בצלם אלוהים (מבחינתם הטענה היא חילול השם). ולכן נוכל לעשות את החלוקה הבאה:
אצל המוסלמים אין יחס בין אדם לאלוהים. האדם על הארץ ואלוהים בשמים. ולכן התפילה שלהם בהשתחוויה מוחלטת.
אצל היהודים האדם נברא בצלם אלוהים. האדם איננו אלוהים אך ישנו יחס בינו לבין אלוהים. לכן התפילה היא בעמידה.
אצל הנוצרים האלוהים בצלם האדם. האלוהים עובד בשביל האדם ומקריב את עצמו למען האדם. לכן התפילה היא אכילת קורבנו של אלוהים.
אהבתיאהבתי