הרב שטרן נגד היהדות הפלורליסטית

הרב אריה שטרן, הרב הראשי לירושלים, פסק לפני כמה ימים שארגוני בינ"ה, בית מדרש אלול והישיבה החילונית בירושלים הם ארגונים המעבירים "תכנים של רפורמים" ועל כן לערייה אסור לתקצב אותם.
 
אז נניח לרגע שזה שבכלל עולה על הדעת שמדינת ישראל תפלה בין תקצוב של יהודים על פי הזרם הדתי אליו הם משתייכים, ונניח גם לזה שלפני בחירתו סיפרו לנו שהרב שטרן הוא מתון והוגן. לאפליה השיטתית של המדינה לטובת האורתודוקסיה התרגלנו, וגם לרבנים שעוסקים יותר בביצור המונופול שלהם מאשר בקירוב לבבות.
 
אם נניח לנ"ל, נמצא שיש כאן לראשונה (אם אני לא טועה) מאבק פומבי של רבנים אורתודוקסים מהמיינסטרים כנגד ארגונים של יהדות פלורליסטית. עד עכשיו החלוקה היתה ברורה: חילונים מכל סוג ומין, כולל מחללי שבת בפרהסיה ועוברים על דיני עריות – ברוכים הבאים לכנסים, ימי עיון, שיתופי פעולה ולמפד"ל. רפורמים וקונסרבטיבים, גם אם ישמרו שבת כהלכתה – חרם מוחלט וזעקות געוואלד.
 
ולמה? החילונים תמיד נחשבו בדרכם לחזרה בתשובה, או לפחות פוטנציאלית בעניין. הרפורמים מציגים תיאולוגיה אלטרנטיבית לאורתודוקסיה, ולכן מהווים קריאת תיגר ותחרות גלויה. ותחרות הממסד האורתודוקסי ממש לא אוהב.
 
לכן ההתפתחות הזאת מסמנת, אולי, התפכחות, וכזו שראוי שאכן תבוא. אחרי 27 שנה של תנועת התחדשות יהודית-חילונית אפשר אכן לומר בביטחון: החילונים לא חוזרים בתשובה. אדרבה, בתי המדרש הפלורליסטים, לימודי החסידות והקבלה, שירת הפיוטים, מעגלי התפילה, קבלות השבת בנמל וכו' וכו' אינם דלת כניסה לעולם האורתודוקסי, אלא אלטרנטיבה לו. כן, בדומה ליהדות הרפורמית והקונסרבטיבית. מעגלי הרנסאנס היהודי לא מחפשים רב שיאמר להם כיצד לשמור על קלה כחמורה, אלא זהות יהודית עשירה מחד ואינדיבידואליסטית מאידך.
 
לכן במידה רבה צודק הרב שטרן. יש כאן רפורמה, מלשון תיקון, ולא חזרה בתשובה. אבל הוא כמובן שוגה קשות כשהוא פוסק שאין לתקצב את העניין, ולא רק משום שראוי שמדינה לא תפלה בין אזרחיה. הוא שוגה כשהוא לא מבין שיש כאן הבטחה תרבותית וחברתית, לפחות לכל מי שלא חושב שכולם צריכים להיות אותו דבר.
capture

3 תגובות

  1. אין לי כל בטחון שהיהדות החסידית היא היהדות האמיתית.עם המנהגים המשונים שלהם

    אהבתי

  2. המסקנה שלך נמהרת. הרב לא יזם פה מאבק, היוזמה באה לחלוטין מצד נציגי הציבור בעירייה שביקשו את חוות דעתו של הרב לגבי היחס העקרוני לגופים האלה. יכול להיות שהיית מצפה מרב אורתודוקסי שיגיד "לגלות פנים בתורה שלא כהלכה? למה לא?! סבבה! פנקו אותם בתקציבים!" אבל המציאות היא שאף רב אורתודוקסי לא יגיד שמה שנעשה בבתי המדרש הזה הוא בסדר. וזו חוות הדעת שאמר הרב שטרן. מי שמחליט אם להעביר תקציב או לא זו העירייה וגם הרב יודע את זה ובמידה ונציגי הציבור לא היו פונים אליו הוא לא היה נוקט מצידו שום צעד בעניין

    אהבתי

  3. אם חיים צודק מדובר בעוד מקרה של שו"ת קיטבג הלכתי. הבעיה, שההחמרות המוזרות של שו"ת קיטבג הלכתי, מבזות את כבוד התורה, כפי שקרה במקרה זה. תומר לדעתי הנושא של שו"ת קיטבג הלכתי וההחמרות המוזרות שלו מצדיק רשומה בבלוגך הראשי. לפחות במיקרה של אלול המטרה לקרב את בין בני ישראל לתורה ולא לגלות פנים בתורה, שלא כהלכה, ולא ליצר חלופה של פרוטסטנטיות יהודית.

    מבחינה היסטורית הרפורמציה הנוצרית ראתה את עצמה כתנועת חזרה(תשובה)=re מחטאי הכנסיה הקתולית לצורת=formation הנצרות הקדומה.

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s