השפעת הרבנים על הטרור היהודי הנוכחי

חיים לוינסון כתב מאמר באמת טוב על תופעת הטרור היהודי הנוכחי, אבל לדעתי הקל מדי בכל הנוגע להשפעת הרבנים על אותם צעירים. לוינסון כותב:

 

הטרור היהודי של היום לא קורה בגלל הרבנים — הוא תגובת נגד אליהם. נערי הגבעות והפרחחים מתריסים נגדם. המחאה שלהם היא בלבוש, בשפה, בפאות וביחס למציאות הנוכחית. הם רואים ברבנים גורמים פשרנים ומתונים מדי.

 

כל זה נכון, אבל זה לא כל הסיפור. לוינסון שם דגש על המרד של אותם צעירים, אולם כשאנחנו בוחנים את המרד של אותם צעירים אנחנו צריכים לשים לב במה הם מורדים. המרד שלהם לא בא לידי ביטוי בפריקת עול מצוות, בסימוס בשבת או בשחרור מיני. המרד שלהם הוא מאוד מסויים: זהו מרד בכל סוג של סמכות מלבד ההלכה על פי פרשנותם, ומרד שבא לידי ביטוי בין השאר בשחרור של אלימות גזענית כלפי פלסטינים.

 

משמע: המרד הוא בסמכות הרבנים, לא בתורותיהם.

 

ואכן, צריך רק להקשיב למה שהם אומרים בעצמם: אתם לימדתם אותנו את מה שאנחנו עושים. אתם פשוט מפחדים לעמוד מאחורי תורותיכם. אנחנו היחידים ש"קנאים" ו"נאמנים" ו"אותנטיים" מספיק כדי לבצע את מה שאתם הטפתם. כלומר הם מושפעים מהפרשנות ההלכתית, ומורדים בגבולות הממלכתיות, הציות לחוק, המוסר וההגיון הסביר.

 

בכלל, תופעות חברתיות לא נולדות מהאוויר. האם אפשר ברצינות לטעון שמאות צעירים שמתנהגים באותן דומה הגיעו משום מקום ולא הושפעו מדבר? האם אפשר ברצינות לטעון שמי שמחשיב עצמו היפר-הלכתי לא יושפע מפרשנויות הלכתיות? עכשיו צריך לשאול את עצמנו איפה הם למדו שלא-יהודים הם תת-אדם ושמותר להרוג חפים מפשע. לדעתי התשובה ברורה.

 

שוב: יש כאן מרד ברבנים, אבל זה לא מרד בהלכה. להפך. בתהליך דיאלקטי מעניין הם לא רק מקפידים על קלה כחמורה, אלא מחשיבים עצמם לשומרי המצוות האותנטיים היחידים. הבוז כלפי הרבנים הוא לא מפני שהם הלכתיים ומקפידים מדי, אלא מפני שלדעת אותם צעירים הם לא מקפידים מספיק ולא מביאים הלכה למעשה. אותם צעירים בטוחים שההלכה מורה להם "לנקות את הארץ" מלא-יהודים, ונכונים להביא הלכה למעשה.

 

לוינסון כותב: "לרבנים גינזבורג וליאור יש היסטוריה ארוכה בפלירטוט ועידוד הטרור היהודי. זה שייך לעבר, לא לגל הנוכחי." אלא שהעבר הוליד את ההווה.

 

לבסוף אסייג: צריך להיות ברור שהרבנים רחוקים מלהיות כל הסיפור. מאוד רחוקים. לא צריך להגיע לפשטנות שקובעת שהשפעת הרבנים היא חזות הכל (אולי גם מתוך רצון להיכנס בציונות הדתית), ושלולא הם לא היה טרור יהודי. הרבנים הם גורם אחד במרק מאוד סמיך. הויכוח שלי עם לוינסון ואחרים הוא רק על שיעור המרכיב הזה בתוכו.

מתקרבים לגינזבורג, כבר אמרנו?

"אם כעת נוהגים לשלוח חיילים חפים מפשע למלחמות מסוכנות, נעדיף לפגוע במחפים על פשע, וגם באלה שעל הגבול בין להיות חפים מפשע לבין מחפים על פשע (כמו תינוקות בני משפחת הרשעים, שאמנם כעת חפים מפשע אבל כמעט בודאי יגדלו להיות מחפים על פשע). פגיעה בהם תביא לריווח לא רק בטווח המיידי – בו הכרח שתהיה פגיעה בחפים מפשע – אלא גם בטווח הרחוק."

הרב יוסי אליצור ממליץ לפגוע בתינוקות פלסטינים. כן, זה אותו רב שכתב את 'תורת המלך'. תוצרת יצהר, אלא מה. הבעיה, כפי שכותב אורי משגב. היא שבשבועיים האחרונים אנחנו שומעים לא מעט הצעות שמתדמות לדבריו של אליצור, על הצורך בתגובה "לא מידתית", הענשה קולקטיבית, ניתוק חשמל ומים, "יחטפו-יחטפו" ועוד שלל הצעות וססמאות חינניות שכאלה.

הזהרו רבותי, אתם הולכים ומתקרבים למי שחשבתם שהוא האחר המכוער של המחנה הציוני-דתי (או הימני), למי שאהבתם להצביע עליו מרחוק ולרחוץ בנקיון כפיים כאילו הוא לא שייך, כאילו הוא לא אתם.

תורת המלך, סיבוב ב'

בג"צ דרש היום מהמדינה להסביר עד פברואר למה היא אינה מעמידה לדין את מחברי הספר 'תורת המלך' וכן הרב דב ליאור באשמת הסתה. בהרכב של שלושה שופטים, הנשיא גרוניס, המשנה לנשיא נאור והשופטת ארבל הוחלט לקדם את עתירתם של תנועות ואישים שונים (הזרמים הלא-אורתודקוסים, 'ציונות דתית ריאלית', קולך, מרכז הרצוג ללימודי יהדות, אסא כשר ועוד), שעתרו כנגד ההחלטה של היועץ המשפטי לממשלה לסגור את התיק. עוד נדרשת המדינה להשיב מדוע לא יושעה הרב דב ליאור לאלתר מתפקידו הציבורי עד לגמר הבדיקה וההליכים הפליליים והמשמעתיים.

העותרים טענו שהספר מסית בברור נגד לא-יהודים, ובמקרה זה ערבים. הם טוענים כי היועץ המשפטי לממשלה "קבע קטגוריה חדשה של הגנה מהסתה לגזענות והיא בירור הלכתי" – כלומר לכאורה משום שהספר עוסק בהלכה, בענייני דת, הוא לא יכול להיחשב הסתה.

נציג המדינה טען שאמנם המדיניות של היועץ היא "לנקוט בריסון כאשר מדובר בפרסומים שמסתמכים על מקורות דתיים[, אולם] בניגוד לטענת חבריי, ננקטת מדיניות של ריסון, אך אף אחד לא ייתן חסינות לרבנים או לכל אדם אחר מפני עבירה של הסתה לגזענות."

נותר להמתין לתשובתה הרשמית של המדינה.

—
דעתי: טוב שהיועץ המשפטי לממשלה נוקט בריסון כאשר מדובר בפרסומים דתיים. יש להתחשב במיוחד בחופש הדת, שנוסף על חופש הביטוי. ודאי שגם לזה יש גבול. באופן אישי נראה לי ש'תורת המלך' קרובה מאוד לגבול, אבל לא חוצה אותו. כלומר, אין כאן הסתה ברורה או בוטה לרצח. במקרה כזה עדיף שיתנו לאותם רבנים להביע את דעתם. זו דעה שמהווה (לצערי כמובן) חלק מהמרקם הרחב של היהדות. במסורת היהדות יש גזענות עמוקה ויש רצחנות פרועה, יש טמטום ויש כיעור ויש רשעות. זאת האמת העצובה וטוב לדעת את זה. עם זאת, בעוד שיש לאפשר לאותם רבנים לכתוב את דעתם, אין שום סיבה שהמדינה תמשיך לפרנס אותם. על המדינה להפסיק לממן בצורה כלשהי את ישיבת 'עוד יוסף חי' ביצהר ולפטר לאלתר את הרב ליאור ממשרתו כרב של קריית-ארבע וחברון.

על 'תורת המלך' ועל דו"ח הכתות – שני כנסים מעניינים בשבוע הבא

בשבוע הבא יתקיימו שני כנסים מעניינים. בשניהם אהיה ובאחד מהם אף אומר כמה דברים.

הראשון הוא כנס באוניברסטית חיפה על הספר תורת המלך. הנה הפרסום:

כפי שאתם רואים, בכנס ינותח הספר מהיבטים שונים, ובסופו יוכלו הנוכחים לשמוע גם את עמדתו של אחד המחברים. אני עצמי אדבר בו על גבולות השיח במרחב הציבורי, כלומר על הבעייתיות שבהצבת עמדות הנשענות על אמונה (ספציפית ומטאפיזית) כטיעונים במה שמתיימר להיות דיאלוג פומבי.

—

הכנס השני קשור לדו"ח שהוגש לא מזמן למשרד הרווחה, עליו כתבתי כאן, ובקשר אליו פרסמו כמה חוקרים, ובהם אנוכי, את המכתב הפומבי הזה. הנה הפרסום (הגזור לצורך התאמה לבלוג):

הכניסה חופשית לשני הכנסים.

ניסיון להפריך את "תורת המלך"

אריאל פינקלשטיין בן ה-24 כתב חיבור המנסה להתמודד – ולהפריך – את הטענות המפלצתיות שבספר תורת המלך (אליו התייחסתי כאן). החיבור, תחת הכותרת דרך המלך: גזענות ואפליית גויים בהלכה, קיבל את הסכמתו ומחמאותיו של הרב יעקב אריאל, והוא כולו ניתן להורדה מכאן. בוואי-נט התפרסמה כתבה על הספר, ובאופן כללי ברור שמגיע ישר כוח לפינקלשטיין הצעיר. יחד עם זאת, הספר לו לא מטפל בהיבטים הקבליים של תורת המלך (לא שבאמת אפשר להתפלמס ברצינות עם המצאות קבליות).  וכמובן, המניע לספר היא ההנחה שההלכה לא יכול לטעות, כלומר שלא ייתכן באמת שתהיה בהלכה הוראה לגזענות או לרצחנות בלתי אנושיות. אבל למי שחושב, כמוני, שההלכה היא יצירה אנושית (גם אם תחת השראה אלוהית), ברור שייתכן שתחת ידיו של פוסק טיפש, או פרנואיד, או חסר אחריות, או חסר מוסר נכנסו הלכות שהן פשוט טעות וצריכות פשוט להתבטל. אבל למי שלא חושב כך, טוב שיהיה ביסוס הלכתי לאנושיותו.