קרן קינג

ישו היה נשוי. שוב.

כמו שלג בירושלים, אחת לכמה שנים מישהו קם וטוען שישו היה נשוי, ואלמלא האירועים האלימים בסביבתנו הייתם בוודאי שמים לב שאנחנו שוב במעין אקלים שכזה. מצד אחד, שוב גילוי (כלומר, "גילוי") של שמחה יעקובוביץ', במאי סרטים דוקומנטרים, שלכאורה פיענח איזה טקסט ארמי שפירושו הסודי מגלה שלישו היתה אישה וילדים, ופרסם על זה ספר תחת הכותרת “The Lost Gospel”. וכמה בשורות אבודות שכבר עברנו בחיים הקצרים שלנו.

מצד שני, ה-Atlantic מפרסם בגליונו האחרון מאמר ארוך על הפפירוס הכתוב קופטית שהציגה לפני שנתיים החוקרת המכובדת קרן קינג, ואשר לפני חצי שנה אושר בבדיקות מעבדה שהוא אכן עתיק (כתבתי על זה כאן). בפפירוס המקוטע נראית שורה ובה ישו אומר "אשתי". כמובן שגם אם כך כתוב באיזה פפירוס מלפני 1500 שנה זה עוד לא אומר שזאת האמת ההיסטורית, אבל זה עדות שלפחות נוצרים מסויימים סברו כך. המאמר באנטלנטיק מסביר למה למרות בדיקות המעבדה יש קונצנזוס בעולם המחקר שהפפירוס מזוייף (בקצרה, המילים והמשפטים בו יותר מדי דומים לאלו שבפפירוסים אחרים, מה שמעלה חדש להעתקה).

מצד שלישי, החוקר ג'יימס טבור פרסם טקסט קצר בהאפינגטון-פוסט, ועוד כמה טקסטים לא קצרים בבלוגו, שבהם הוא מסביר למה הוא השתכנע שלישו היתה אשה, כלומר שהיה נשוי. לא קראתי את רשימות הבלוג, אבל הרשימה בהאפינגטון פוסט מביאה את הטענות הרציניות ביותר ששמעתי לעניין. טודור לא מסתמך על פפירוסים אפוקריפים או ספרים עתיקים בארמית, אלא מנתח את הברית החדשה עצמה ומעלה שאלות על סבירותם של סצנות וטקסטים בה. למשל, הוא מזכיר שפאולוס המליץ לא להתחתן, ושפאולוס מצביע על עצמו כדוגמא למי שבחר היטב ונשאר רווק, אבל באופן מוזר לא מזכיר באותה נשימה ולמען אותו טיעון את ישו. וראו עוד טיעונים שם.

כמובן, כל עיסוק בחיי המין של ישו נשמע כמו שידור חוזר ולא מוצלח של הספר/סרט 'צופן דה-וינצ'י, מה עוד שגם השידור הראשון היה חלש. תמיד כיף ללעוג לכנסייה ועוד לעשות בדרך הון תועפות, וזה ודאי אינטרס של רבים. העובדה שישו היה נשוי גם מפריעה להשערה המעניינת שהוא היה בכלל הומו, השערה שגם למענה ניתן למצוא עדויות טקסטואליות מענינות (כפי שעשה תאודור ג'נינגס בספרו The Man Jesus Loved). אבל… מי יודע. רק אלוהים ומריה מגדלה.

וישו אמר להם, אשתי…

jesus-master675

מה שאתם רואים לפניכם הוא חתיכת פפירוס שעליו כתב קופטי. כתובים עליו בין היתר המשפטים "וישו אמר להם, אשתי…" וגם "היא תוכל להיות תלמידה/שליחה (disciple) שלי." הפפירוס הוצג לראשונה ב-2012, אבל היום פורסם שבדיקות מעבדה קבעו שככל הנראה לא מדובר בזיוף, אלא בפריט שנוצר בין המאה הרביעית למאה השמינית. אם זה נכון זה בהחלט לא אומר שישו היה נשוי, אבל זה אומר שהיו נוצרים (או גנוסטים) שחשבו שהוא היה נשוי, וכן שהם כנראה חשבו שנשים יכולות להיות שליחות, דבר המתקשר לדיון בימינו על אפשרותן של נשים לשמש ככוהנות דת בכנסיה הקתולית.

אולי זכור לכם שדן בראון השתמש בטענה שלישו היתה בת זוג כדי לעשות הרבה כסף מהספר/סרט 'צופן דה-וינצ'י'. הוא התבסס על טקסט אחר, 'הבשורה על פי מריה', טקסט גנוסטי שהתגלה בנאג חמאדי ובו ישו בוחר במריה מגדלנה כחסידתו הקרובה ביותר (אבל על פי הטקסט לאו דווקא כבת זוג). הטקסט הנוכחי מזכיר את מריה, וגם כאן, כמו ב'בשורה על פי מריה' יוצאים (כנראה) חסידיו האחרים של ישו וטוענים שמריה אינה ראויה לכבוד שניתן לה, אבל כאן היא (כנראה) במפורש אשתו.

ה-Harvard Theological Review הקדיש את גליונו האחרון כולו לעניין הזה, והעלה אותו היום לרשת. המאמר הפותח אותו שייך לקרן קינג, מומחית לנצרות קדומה וגנוסטיציזם, והיא מתייחסת בו בהרחבה לפפירוס. היא משווה אותו לטקסטים עתיקים אחרים שבהם לישו היה קשר מיוחד עם מריה מגדלנה, ועומדת על קשרים אפשריים ביניהם. בסופו של דבר, היא כותבת, גם אם מדובר בנישואים עם מריה, הם יכולים להיות ללא יחסי מין, או בכלל מטאפוריים. מה שכן, היא חושבת שהדיון על אפשרותן של נשים להיות תלמידות/שליחות בהחלט עולה מתוך המעט הכתוב.

עיתון הואתיקן הכריז כי מדובר בזיוף.

מאמר בנ"י טיימסגליון ה-Harvard Theological Review; מאמרה של קינג.