עגינות

התרת עגונה בפסק דין תקדימי, ובכל זאת

אולי שמעתם על פסק הדין פורץ הדרך של הרב אוריאל לביא, שהתיר לאחרונה עגונה מנישואיה לאדם שבעקבות תאונה הינו כבר שבע שנים צמח. במוסף 'צדק' של מקור ראשון מובאים פרטי פסק הדין, שמכונה "חדשני", "מהפכני" ו"מכונן". בקיצור נמרץ, על ידי הגדרת הבעל כ"שוטה" התאפשר לתת בשמו גט לאשתו, מתוך נימוק שנתינת הגט היא זכות עבורו, כלומר זה לטובתו, ועל בסיס הכלל "זכין לאדם שלא בפניו" (כלומר מותר לעשות טוב לאדם בלא ידיעתו).

אני רחוק ת"ק פרסה מלהבין מספיק בהלכה כדי לעמוד על איכותו של פסק הדין, ולכן רק אומר שכמובן שכל התרת עגונה היא חיובית. עם זאת, יהודה יפרח, עורך המוסף, מגזים לדעתי במסקנותיו מהפסק. אחרי ששיבח והילל אותו, הוא קובע ש"מתברר שההלכה 'השמרנית והחשוכה' אכן יכולה לשחרר גם נשים עגונות שבעליהן במצב צמח", ושלכן פסק הדין הזה מאתגר עמדות שקובעות שאין למנות דיינים שמתנגדים עקרונית להסכמי קדם נישואין.

עכשיו, ראשית יש להחליט האם הפסק הוא "מהפכני" ו"מכונן" או פשוט עוד יום במשרד לדיינינו העשוים ללא חת. אי אפשר את שניהם, מפני שהסופרלטיבים לעיל מלמדים על מעשה נדיר ותקדימי, ומסקנתו של יפתח על ענין ששונה וחוזר. כמובן, נדיר מאוד שדיינים מגלים אומץ פסיקתי שכזה, ולכן ההתפעלות של יפתח במקום, ומסקנותיו האופרטיביות אינן.

כל זה חשוב מפני שממש השבוע תתכנס הועדה למינוי דיינים, וחשוב מאוד בהחלט כן לבחור דיינים שמוכנים להכיר בהסכמי קדם נישואים, שהם דרך פשוטה וקלה הרבה יותר למנועה סרבנות גט ועגינות, עם או בלי ההכרה שהגבר הסרבן/צמח הוא שוטה.

וכמובן, חשוב עוד יותר פשוט לתת לאזרחי ישראל חופש לבחור האם להתחתן בטקס שהלכה למעשה כובל את האישה לבעלה (כן, לא לגבר שלה. לבעלה) בצורה שהיא תלויה ברצונו הטוב, אם היא תרצה אי פעם להתגרש ממנו. דרושה לנו אפשרות לנישואים אזרחיים.

8-338822