Qanon, תיאוריות קונספירציה, וזרמי הגנוזיס

Captureכתבת השער של הגליון האחרון של האטלנטיק עוסקת ב-Qanon, כינוי שמתייחס גם לדמות ספציפית וגם לתיאוריית הקונספירציה המסועפת שאותה היא מובילה. מדובר במארג נראטיבי שלם, צעיר מאוד – תחילתו בסוף 2017 – שכיום תופס את הבכורה כתיאוריית הקונספרציה החמה ביותר בארה"ב.
 
אורג התווים, Q עצמו, נותן להבין שהוא קצין מודיעין כלשהו (אנונימי, ולכן anon) שיודע שמאחורי הקלעים מתהווה מבצע מקיף שנועד לחשוף ולעצור רשת ענקית של פדופילים ערפדיים, כולם מהאליטה הפוליטית והאמנותית של ארצות הברית. אובמה, הקלינטונים, הבושים, כוכבי הוליווד שונים – כולם עוסקים בהתעללות מינית בילדים חטופים, מהם הם גם חולבים סם מיוחד שניתן להפיק רק מילדים מפוחדים. הם מקושרים היטב לדיפ-סטייט (שים לב, אראל סגל) ועל כן בלתי פגיעים – עד עכשיו, מפני שעלייתו לשלטון של טראמפ, הלוחם האמיץ באליטות, מסמנת את סופם הקרוב, את טיהור המערכת הפוליטית והחברה כולה מהרשע שלהם ואת "ההתעוררות הגדולה" שתביא שלום על פני האדמה.
 
כל אירוע חדשותי משמעותי – מדו"ח מולר ועד הקורונה – מגוייס לטובת התיאוריה הזאת. בבסיס מדובר בנראטיב אופטימי מאוד (עוד מעט הכל ייגמר והעולם יינצל), שמעניק לחסידיו ידע פנימי, סודי (הם "לקחו את הגלולה האדומה", הם "ערים" ואילו השאר הם "כבשים"). כמו כל תיאוריית קונספירציה אי אפשר להפריך אותה, והבטחות הלא ממומשות (למשל, הקורונה היתה אמורה להיגמר ב-10 באפריל עם סיום המבצע ומעצר האליטה) לא מהוות בעיה – תמיד יש הסבר ונקבע מועד חדש לקץ המצופה. המסרים של Q מזגזגים בין הצהרה, נבואה וצופן, ולכן מאפשרים אינספור פרשנויות.
 
תיאוריית הקונספירציה הזאת היא בהחלט פרו-טראמפ, והיא בהחלט נגד אובמה ("חוסיין", הארכי-נבל) והילרי, אבל אי אפשר לומר שהיא "רפובליקאית" או אפילו "ימנית". כאמור, גם משפחת בוש בנבלים, כמו האליטה והבוהמה כולה. כלומר Q, מעבר לכל, הוא פופוליסט. הוא לכאורה מגן על העם וההמונים מפני השלטון המושחת. יש לכן גם משהו מאוד דמוקרטי באתוס שלו. הוא בעד שוויון, בעד חירות, בעד הוגנות והגינות. מדי פעם הוא מצייץ בטוויטר (כן, יש לו חשבון. אני עוקב אחריו כבר כמה חודשים) שבסוף נהיה "כולנו, ללא הבדל גזע או דת, חופשיים". כלומר למרות הרמיזות הגזעניות כנגד אובמה אין פה עניין מובהק של "עליונות לבנה".
 
מה שיש כאן הוא משיחיות חילונית. ההבטחה לעולם טוב יותר או-טו-טו, ממש עוד מעט, אחרי המהפכה המבורכת שתנקה הכל. כמובן שהאופק תמיד מתרחק ככל שמתקדמים, אבל התקווה מתוקה ומשאירה את המעריצים דבוקים לכסא. יש גם שפה דתית ממש, על יום הדין והביאה השניה, וידוע שאוונגליסטים רבים בעניין.
 
הרשת כמובן שמאפשרת שיתוף פעולה והפרייה הדדית בין המאמינים, שממלאים שקשורי פורומים מסועפים בהסברים ופרשנויות על התמה המרכזית. כדאי לקרוא את המאמר, וכן פוסט ארוך ומפורט של Gon Ben Ari על הנושא.
 
ועוד משהו מעניין: במאמר מרואיין מומחה לתיאוריות קונספירציה, Joseph Uscinski, שמציין שהמכנה המשותף בין תיאוריות הקונספרציה בעידן המודרני הוא ההנחה שקבוצה קטנה, אליטה סודית, שולטת במהלכי העולם כולו, מה שמסביר למה "אנחנו" תמיד נדפקים אפילו שאנחנו אחלה (תיאוריות קונספירציה, אמרו כבר, הן ההיסטוריה של הלוזרים).
 
ובאמת, אם תחשבו על עלילות אנטישמיות והפרוטוקולים של זקני ציון, התיאוריות על הבונים החופשיים, האילומינטי (שים לב יאיר נתניהו), ה-CIA שרצחו את קנדי, סיפורי חייזרים למיניהם וכמובן הדיפ-סטייט – תמיד קבוצה קטנה שולטת מאחורי הקלעים בעולם.
 
אבל רגע. בעצם לא רק בעולם המודרני. כשקראתי את הדברים האלה התבנית הזאת היתה לי מוכרת. כי אם ניקח את כל המרכיבים כאן – רוע ששולט, תקווה משיחית, ידע גואל – נראה שמי שחיבר אותם לראשונה היו קבוצות הגנוזיס השונות, במאות הראשונות לספירה.
 
בגדול, הגנוסטים התחלקו למגוון קבוצות דתיות שפרחו במאות השניה והשלישית, כלומר במקביל להתפתחות הנצרות הקתולית והיהדות הרבנית. הקבוצות הללו, שהיו שונות באמונותיהם ושההכללה כאן מפספסת את העושר העצום שהם מציגים, התאפיינו באמונה בסיסית בידע ("גנוזיס" ביוונית) סודי שהוא הדרך היחידה לגאולה, גאולה שפירושה העלאת הניצוץ האלוהי שבנו חזרה לאלוהות האחת המוחלטת והמנותקת מהעולם. זאת גאולה מפני שהעולם, כלומר המציאות שאנחנו מכירים, היא לדעתם שלילית מאוד. העולם, למעשה, נחשב לכלא שבו נאסר אותו ניצוץ אלוהי. את הכלא הזה יצר בורא העולם, שהוא אלוהות מרושעת ואכזרית. בכך היוו אותן קבוצות אנטיתזה מוחלטת ליהדות ולכנסייה-שתהיה-הנצרות, שראו בבורא העולם את האל הטוב והיחיד. (להרחבה ראו רשימת בלוג ותיקה שלי)
 
במילים אחרות, גם כאן יש לנו עולם שמאחוריו עומדת, ובו שולטת, ישות שלילית, ושממנו אפשר להיחלץ על ידי ידע סודי, שמוכר רק לקבוצה קטנה, שחושף את הסוד הגדול שמאחורי הכל. אפשר לומר שהגנוסטים היו המאמינים הראשונים בתיאורית קונספירציה. אמנם, יש הבדל גדול: בהיותם אנשים פרה-מודרנים הם האמינו שהגאולה שמורה לנבחרים מעטים ומתממשת מחוץ לעולם. המאמינים של היום, שחיים אחרי תהליכי החילון והדמוקרטיזציה, סבורים שהגאולה היא לכל העם ומתממשת על ידי שלטונו הראוי, כאן על פני האדמה.

10 תגובות

  1. נושא מעניין, אבל אני חושש שנגעת רק בקצה הקרחון שלו.

    קודם כל לגבי הקשר פדופילים-הוליווד-קלינטונים וכו׳, שהתייחסת אליו בביטול, האם שמעת על הסרט

    OUT OF SHADOWS

    שיש לו כבר 13 מיליון צפיות (!!) ?

    אם עדיין לא צפית בו מוזמן לעשות את זה, ואז לבדוק מחדש את ההתייחסות שלך ל״קונספירציה״ הספציפית הזו.

    לגבי Qanon – להבנתי יש בדיוק 3 אפשרויות:

    1. מדובר על נוכל/מתחזה/שרלטן/חולה נפש, או כל הגדרה אחרת שתיבחר, שמשתמע ממנה שאין שום קשר בין התיאוריות שהוא מפיץ לבין האמת. כמובן, במקרה כזה השאלה המתבקשת היא איך איש אחד הזוי שכזה מגיע למעמד של כוכב על. לא בטוח שהתשובה לשאלה זו היא טרוויאלית.

    2. מדובר על whistleblower אותנטי – אתה מן הסתם מכיר את הביטוי, ונדמה שבשנה האחרונה צצים whistleblowers שכאלו כמו פיטריות אחרי הגשם, מה שגם מעלה שאלות – למה דווקא עכשיו

    3. מדובר על ״שתול״ של האליטות שהמטרה שלו להפיץ מידע נכון בחלקו ושגוי ברובו, במטרה להטעות, להרדים, ולבלבל.

    האפשרות הראשונה היא היחידה שלא קונספירטיבית, אבל להבנתי כאמור, לאור החשיפה העצומה שהוא הגיע אליה, והמידע המפורט והמורכב שהוא ״חושף״ (ראה לדוגמא הערך שלו בויקיפדיה), לבחור באופציה הזו זה הפיתרון הקל.

    שתי האפשרויות האחרות הן כמובן ״קונספירטיביות״ (רק על המילה הזו ועל הדרך שבה היא השתרשה בתת-מודע הקולקטיבי שלנו אפשר לכתוב מאמר שלם, אבל נשאיר את זה לפעם אחרת. אפשר רק להזכיר בהקשר הזה את סירטו המצויין של אדוארד גריפין ״הקונספירציה הקפיטליסטית״).

    האפשרות השניה היא קונספירציה ״רגילה״ והשלישית ״קונספירציה על קונספירציה״, ולהבנתי היא גם הכי סבירה.

    או שיש אפשרויות נוספות שלא לקחתי בחשבון ?

    אהבתי

    1. תודה, אבל מה עם האופציה שמדובר בקבוצה של אנשים שמספרת סיפור יפה, חצי משעשוע חצי למטרות רווח (יש מרצ'נדייס), והרבה אנשים תופסים אותם ברצינות שלא מגיעה להם? הרי Q חזה אינספור דברים שלא התרחשו. למשל עם הקורונה. למה להאמין שהוא יודע משהו שאנחנו לא?

      Liked by 1 person

      1. כלומר, וריאציה על האופציה הראשונה שהעליתי.

        נכנסת לערך של QAnon בויקיפדיה ? ראית כמה ״מידע״ יש שם ?
        אני מודה שגם אני לא התעמקתי בכל מה שכתוב שם, אבל ברור שיש שם *המון* מידע (אמיתי או לא).

        אז אתה טוען שיש קבוצה של אנשים שיושבת שעות ורוקמת מזימות בידיוניות ומתוחכמות (מישהו אמר קונספירציה?), סתם לשם השעשוע וגם כדי להרוויח כמה גרושים ממכירת חולצות או כוסות ?

        בעיניי זה לא משכנע.

        שים לב גם שבתחילת הערך בויקיפדיה מדובר על פרשת ״פיצה גייט״, שמוזכרת בהרחבה בסרט שצירפתי, כך שאם אתה משתכנע שלפחות חלק ממה שנאמר בסרט נכון, זה מן הסתם משליך גם על הדברים ש-Qanon אמר.

        ובכלל, למה שחבורת אנשים ״תשתעשע״ בלהמציא סיפור שהילרי קלינטון פדופילית ? חוש הומור מעניין… בקיצור, נשמע לי קצת פשטני להסתפק באופציה הזו.

        הפשטנות של האופציה הזו עוד יותר בולטת בעיניי, לאור הקישור שעשית בעצמך בסוף המאמר לגנוסטים.
        כתבת בין השאר ״ידע סודי, שמוכר רק לקבוצה קטנה״. האם יש למישהו ספק שידע סודי שכזה אכן קיים בעולם, לדוגמא קבלה ביהדות ?

        כלומר, אתה בעצמך אומר שיש הקשר היסטורי-מיסטי לתופעה הזו, הקשר שיש לו משמעויות עמוקות ורחבות, שאתה מכיר אותן מן הסתם יותר טוב ממני, וגם התייחסת אליהן במאמרים אחרים שלך, ובמקביל מבטל את החשיבות של התופעה ע״י הסבר הכי פשטני. לא מסתדר לי 🙂

        אהבתי

        1. נו, אז מה הסיכוי שכל העלילות נגד יהודים הן שקר? באמת כולם סתם מעלילים על היהודים בלי סיבה? נראה לך הגיוני?
          ולעצם העניין, אני לא מבין בקבלה ולא בגנוזיס אבל מהמעט שאני יודע זה נשמע לי שיש דמיון רב בין שני הדברים.

          אהבתי

            1. הסיבה מובנת וברורה אבל אם דרושה לך המחשה אני יכול להפנות אותך למיצג שעשתה מרינה אברמוביץ' בשנות השבעים באיטליה. היא נעמדה באמצע גלריה והודיעה שמעכשיו בשש השעות הבאות היא אובייקט וניתן לעשות לה מה שרוצים. הקהל לאט לאט קיבל תעוזה והפשיט אותה, חתך אותה בסכיני גילוח, נעץ בה קוצים ובשלב מסוים מישהו אפילו כיוון אקדח לראשה (בעל הגלריה התערב והוציא לו את האקדח מהיד).
              כאשר שאלו אותה למה היא הייתה צריכה את זה היא אמרה שהיא רצתה להראות משהו לגבי הטבע האנושי. כאשר אתה קורבן נוח שלא יכול לברוח, להתגונן או להזעיק עזרה מישהו יתעלל בך. אגב אני לא טוען שאני מעל לזה ולא הייתי נסחף עם ההמון כמו כולם.

              אהבתי

                  1. השאלה לא היתה מה גרם לצד התוקף לתקוף ״קורבן נוח שלא יכול לברוח״, אלא מה גורם לאישה או לקבוצת אנשים לבחור לגלם את תפקיד הקורבן הנוח שלא יכול לברוח.

                    לפחות לגבי האישה המוזרה הזו, אולי דווקא סירטונים אחרים שלה יכולים לרמוז על הסיבה האמיתית:

                    אהבתי

                    1. השאלה של מי? כי אותי האמנית הזאת לא כל כך מעניינת אלא הלקח מהמיצג שלה. להתחיל להתעסק בה זו מבחינתי הסחת דעת מהעיקר.
                      מה גרם ליהודים לבחור שוב ושוב להיות במצב של הקורבן הנצחי זו שאלה מצוינת. לדעתי עצלנות פשוטה מלווה בפחדנות

                      אהבתי

להגיב על תומר פרסיקו לבטל

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s