הקלטה של הרב צבי יהודה על הר הבית והפולמוס בתוך הציונות הדתית

אתר סרוגים מפרסם הקלטה נדירה של הרב צבי יהודה קוק בה הוא אוסר במפורש את העליה להר הבית. כמובן שידענו שהרצי"ה אסר על עליה להר, אבל בין העולים כיום יש באופן מובן רצון לעמעם את העניין. מה שמעניין בהקלטה הוא שהרצי"ה דוחה במפורש תירוצים לעליה להר שנשענים על מחקרים שונים שלכאורה מגלים איך ניתן לעלות מבלי לדרוך במקום המקדש ממש, ולכן לכאורה בצורה מותרת:
 
כל המחקרים וכל החיטוטים האלו, איזה צד שנקרא לזה. המכונים הלכתיים והמכונים מדעיים, נדחים מקל וחומר. מקדשי תיראו. מפני שציווה על מורא המקדש
 
שימו לב לנימוק לאיסור: "מורא המקדש". במאמר שפורסם לפני כחודשיים במקור ראשון טענתי שהתנועה המתגברת של עליה להר היום נובעת לא מפני שגילו פתאום דרך להתיר את העניין הלכתית (בעזרת מחקר כזה או אחר), אלא משום שתפיסת הקדושה של העולים להר עברה תמורה, והפכה מתפיסה שרואה בקדושה יסוד שממנו יש להתרחק ולירוא, קדושה של ייחוד ואיסור, לתפיסה שרואה בקדושה יסוד של ריבונות ושל שליטה, כלומר קדושה שלא הריחוק ממנה אלא השליטה עליה היא הזיקה הנכונה כלפי, אולי אף היא הנותנת לה תוקף. התהליך הזה מתרחש כמובן במסגרת הפיכת הר הבית לחלק מרכזי במאבק הלאומי בין מדינת ישראל לפלסטינים. דבריו של הרצי"ה מהווים ראיה נאה לתפיסה הקודמת, המסורתית יותר, של קדושת הר הבית.
 
בכתבה ב'סרוגים' מובא ציטוט ממאמר של הרב יצחק שילת, שטוען שהרצי"ה דווקא אישר עליה להר, והנה הוא לכאורה טועה (אגב, מה שלא מצוין הוא שמאמרו של שילת נכתב בתגובה למאמר שלי לעיל). מאחורי הקלעים יש כאן מאבק בין חלק הולך וגדל של רבני הציונות הדתית המרכזית, הרב שילת ביניהם, שמתירים עליה להר הבית, לבין רבני ישיבות הקו בהנהגת הרב צבי טאו, שאוסרים את העליה, ובעצם נאמנים לדרכו של הרצי"ה (והראי"ה, ופחות או יותר כל פוסק הלכתי גדול במאתיים השנים האחרונות). סביר שמישהו מהם הוא שמסר את ההקלטה הזאת לאתר 'סרוגים' כחלק מהפולמוס הזה.

4 תגובות

  1. השאלה היא מי צריך להיות הריבון של קודש הקודשים של היהדות. ניראה כאילו המאמר נוקט דעה הלכתית בעיקר כדי לצדד במהלך פוליטי. בחזקת במילא לא צריך לעלות להר אז אפשר גם לתת אותו.

    אהבתי

  2. הנושא נשוא שורות אלה של פרסיקו מבהירות את הרע עד מאד והוא שבן גוריון, שחשש שהחרדים יעידו נגד מדינה בוועדת האו"מ, נתן להם את הסטאטוס קוו. וחמור יותר לא עשה חוקה ולא הפריד בין המדינה ומערכת החקיקה לבין הדת. וכל דת אם לא בולמים אותה אין תיקרה למעלליהם – ממחתרת פשעים ועד ריצוץ ההלכה מדורות שאסור לעלות בהר.

    אהבתי

    1. האמת שאין "הלכה מדורות" שאי אפשר לעלות להר. זה פשוט לא נכון. עובדתית, יש לנו עדויות היסטורית מאזור המאה ה12-16 של ראשונים רבים: המאירי, הרדב"ז והמהרי"ט ואחרים (כולל גם אגרות הרמב"ם) שהמנהג היה לעלות להר ובפרט בפסח,שבועות וסוכות. כמובן יש גם פוסקים שחולקים אבל שים לב שמהם גם משתמע שזה היה ה*מנהג* בקרב יהודי ארץ ישראל וירושלים. הפסקת העליה להר כנראה התרחשה בעקבות איסור מוסלמי מאוחר יותר, לא הלכתי.

      הרצי"ה אסר, אבל הוא פוסק מודרני שחי בחצי השני של המאה ה20. בסה"כ מדובר על תקופה די קצרה מבחינה היסטורית של 40-50 שנה שבה הייתה הימנעות מעליה להר. קצת קשה להבין על מה התזה של תומר פרסיקו עומדת. עיון בראשונים ואחרונים יניב את המסקנה ששתי התפיסות של קדושה *התקיימו במקביל*, במינונים ושילובים שונים, לאורך רוב ההיסטוריה היהודית.

      אהבתי

  3. אני יכול לשאול שאלה טפשית? למה הרב שר את הדברים האלו? ככה הוא כל הזמן דיבר?

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s