הרב הראשי: יין שנגע בו חילוני אינו כשר

Capture

אל תתנו לכותרת להטעות אתכם. הסיפור הקטן כאן הוא שיאיר לפיד, חרף מאמצי החנופה המרשימים שלו, לא ממש מצליח לקנות את לבה של המנהיגות החרדית. הסיפור הגדול כאן הוא שעבור הרב יצחק יוסף כל יין לא מבושל שנגע בו חילוני הוא יין שאינו כשר לשתייה.

שוב: עבור הרב הראשי לישראל חילונים שרק נגעו בבקבוק יין רגיל, לא מבושל, הופכים את היין לבלתי כשר.

הסיבה ההלכתית היא שלא-יהודים היו מעלים יין לעבודה זרה, ולכן כל יין טוב, לא מבושל, שנגע בו גוי, חשוד כתשמיש קדושה לעבודה זרה, ולא כשר. בזמננו הרחיבו רבנים את האיסור וכללו בו חילונים, שלכאורה אי אפשר לסמוך על יינן שאינו עולה לעבודה זרה. עכשיו אמר את זה בפיו (ולמעשה מציג עמדה מחמירה) הרב הראשי ליהדות האורתודוקסית. סליחה, הרב הראשי לישראל, שעבורו רוב הציבור הישראלי חשוד בעבודה זרה.

איזה כיף לנו, שיש לנו רבנים ראשיים שכאלה, והלכה שכזאת. יופי ממסד אורתודוקסי. תפיסת המציאות שלך פיקס.

15 תגובות

  1. השאלה מי נשאר בתוך "החבורה היהודית" ומי נותר מחוצה לה היא שאלה שהייתה צריכה מענה עוד בימי השולחן ערוך. ביורה דעה הוא מציין חילול שבת בפרהסיה ואיסור עבודה זרה כשני איסורים קרדינלים שמגדירים את היהודי שבפנים. (ופוסלים את זה שבחוץ כשוחט ואת יינו כנסך) שים לב! "רק" שני איסורים. אישית, נראה די סביר מה שנפסק בזמנו. יהודי שעובד עבודה זרה בעצם מושך את השטיח מתחת לרגליו ואיך הוא יכול להיקרא יהודי? באותה תקופה נראה גם שיהודי שמערער על השבת (הרי לא היה מודל אלטרנטיבי לשמירת שבת) הוא מתנכר ליהדות.

    המציאות היא שחילונים לא שומרים שבת ושבת היא סמל יהודי מובהק. זה לא עושה אותם עובדי עבודה זרה. האם זה עושה אותם פחות יהודים? נו, בואו נפתח את זה.

    Liked by 1 person

    1. המושג יין נסך בטל מזמן היום אף אחד בעולם איננו מקריב קרבנות ולא משתמש ביין לקרבן. נראה לאיזה רב יהיה האומץ לקום ולבטל מנהג קדום זה שאבד עליו הכלח….נראה לי שאין רב כזה……

      אהבתי

  2. בס"ד
    תומר, זו העמדה האורתודוקסית. הרבנות הראשית נכון להיום ובלי שינוי שנראה באופק היא רבנות אורתודוקסית. או יותר נכון כדי לא ליפול למלכודת של סמנטיקה חוץ יהודית, רבנות הלכתית. אם אתה מאמין שזו גישה מחמירה ולא קו הלכתי ברור, אנא, גש למבחני הרבנות ושנה את השיטה מבפנים. אף על פי כן ולמרות הכל. היהודים בארץ לא באמת רוצים לשנות את הסטטוס קוו שקובע שהסמכות בידי היהדות ההלכתית מה שפוטר את החילונים מצורך לקיים את יהדותם בעצמם. יהדות ארה"ב נחווית על ידי היהודים בארץ כבדיחה לא רצינית בחינת עדיף להיות חילוני אורתודוקסי, מה שזה לא אומר מאשר ליפול ליהדות "הלקוח תמיד צודק". אני מאמין שעוד יהיו שינויים אבל הם יבואו מתוך מרד פנים הלכתי ולא על ידי לחץ אמריקאי/חילוני/רפורמי ושו"ת כי מה לעשות שגישות אלה לא נתפסות כרציניות.
    אגב, יש הבדל הלכתי בין יין נסך לסתם יינם וגם לגבי יין שנגע בו מחלל שבת. אתה לא חייב לקבל או להאמין אבל זה חלק אינטגראלי מהשיטה כמו לעשות לך רב ולשמור כשרות ועוד מיליון פרטי הלכה שיהודים הלכתיים מקבלים על עצמם מי יותר מי פחות. זה מה יש. זאת יהדות.

    אהבתי

    1. רני,
      זו לא "העמדה האורתודוקסית". זו העמדה של הרב האורתדוקסי הזה. יש רבנים אורתודוקסים שפוסקים (ונוהגים) אחרת. (אלא אם כן אתה משתמש בביטוי "אורתודוקסי" באופן מעגלי, בבחינת "מי שלא חושב כך אינו נחשב אורתודוקס, גם אם הוא שומר מצוות, חובש כיפה ומזדהה כאורתודוקס". אבל זה באמת לא טיעון רציני).
      האמת היא שיש מליון ואחת "עמדות אורתודוקסיות", ודי נמאס מן התירוץ העלוב ש"ככה זה באורתודוקסיה". יש מנהגים שונים ופרשנויות שונות של ההלכה, ורבנים שונים פוסקים באופן שונה לגבי אותם המקרים ממש. זה בסדר לומר – כך הרב שלי פסק לי, אבל להכריז שזו האופציה ההלכתית היחידה זה לא רק שטחי וילדותי זה גם מסוכן.

      Liked by 1 person

  3. כרגיל, צריך לנקות אחרי הטעויות של בעל הבלוג:

    א. כתבת "חילונים שרק נגעו בבקבוק יין רגיל, לא מבושל, הופכים את היין לבלתי כשר". טעית, קרא שוב את דברי הרב, הנגיעה האוסרת היא ביין, לא בבקבוק. אחרת אי אפשר היה לקנות בקבוק יין בסופר… אכן יש עניין גם של נגיעה בבקבוק – אבל רק אחרי שפתחו אותו, ואז נגיעה בו נחשבת לנגיעה ביין. מדוע? ראה הסעיף הבא…

    ב. האיסור הזה בכלל לא שייך לאיסורי עבודה זרה, התבלבלת עם איסור יין נסך. איסור סתם יינם הוא כדי שלא יסעדו ביחד וייתקשרו בקשרי חתנות. האם נראה שהממונה על נישואי יהודים בארץ סובר שלא ראוי להתחתן עם היהודי והיהודיה שהוא עצמו משיא? כן, כך זה נראה ואכן זו ההלכה, אסור להתחתן עם מחללי שבת בפרהסיה. אבל לפי זה לא ברור לי איך הוא יכול לעמוד בראש הרבנות. ומדוע הוא לא יוזם אפשרות לנישואין אזרחיים. או שאולי כן ברור לי.

    אהבתי

  4. כדברים הללו ממש בגנותם של שומרי ההלכה, שאם נפל זבוב בכוסם ישתוה, אך אם נגע גוי בה- יזרקוה. אנו מוצאים במדרשי חז"ל בפיו של המן הרשע…
    מחללי שבת בפרהסיה הם מבחינות רבות לא נחשבים כיהודים בהלכה. אני מסכים שבשל כך אכן ראוי להפריד דת ממדינה, לתת לאנשי הדת היהודית להמשיך לקיים מנהגיהם כמקדמה דנא, ולממצאי הלאום היהודי תינתן הזדמנות מלאה 'להיות עם חופשי בארצנו'.

    אהבתי

  5. מישהו בכלל הקשיב לדברי הרב יוסף?
    גם תומר פרסיקו שלכאורה הקשיב בוחר להטעות את קוראיו.
    הרב בכלל לא דיבר על חילוניים אלא על מצביעי יש עתיד הפוסלים את היין (להבדיל ממצביעי מר"ץ, המחנה הציוני אגודת ישראל ומפלגתו של אלי ישי).

    אהבתי

  6. תומר, מה הבעיה בזה שממסד הדתי נוקט בדרכים משפילות נכנגד אלו שלא שומרים את הדת, ניתן להשפילו בחזרה?

    אהבתי

  7. תומר – הפעם אתה ממש טועה.

    הרב יוסף רגיל כבר שנים לכנות את יאיר לפיד ואת מצביעיו "רשעים" "אפיקורסים" "שונאי התורה" "שונאי הדת" וכדומה.

    דווקא במקרה הזה הלשון הארסית מלמדת שהרב יוסף מתיר יין שנגע בו חילוני (והוא אכן פוסק כך בספריו) ורק רוצה להשתלח במצביעי "יש עתיד" שהם כמו עובדי עבודה זרה בעיניו.

    אהבתי

      1. אז למה אתה משאיר את הפוסט בלי אף תיקון או לפחות הבהרה? מילא עשית סלט אחד גדול בין סתם יינם ויין נסך, נו אז לא כל אחד מבין בהלכה ומי שמבין רואה מיד שאין לך מושג ירוק, אבל למה להתגולל ככה על הרב הראשי? למה לשים בפיו מילים שמעולם לא אמר? אתה יכול לא להסכים איתו או עם דרכו, אבל כשאתה אומר עליו שקרים (שהם במקרה זה ממש הפך שיטתו) זה פשוט מ-כ-ו-ע-ר.

        אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s