המשבר שהיהדות הדתית בישראל נמצאת בו כיום מגולם בהנחה של כולנו שאם אי פעם ימצאו את המחבלים ששרפו הלילה למוות את התינוק עלי סעד דוובאשה הם יהיו שומרי מצוות. רצף של מעשי טרור שהתרחשו בשנים האחרונות, שרק מיעוטם הסתיים בתפיסת המחבלים היהודים, כמעט שלא מותיר ספק בעניין. צריך להכיר בעובדה: קיימת כיום תת-תרבות יהודית פונדמנטליסטית רצחנית. יוצאים ממנה מחבלים, הם לרוב לא נתפסים, וכשכן הם מקבלים גיבוי מהקהילות שסביבם.
לא, זאת לא "היהדות" וגם לא "הדת". זו עמדה פרשנית מסויימת של כתבי הקודש, בתוספת לאומנות קיצונית. בכל המקרים שהיו, ובאלה שעוד חלילה יבואו, מקודשת הפרשנות המילולית של המקרא ומועלית על נס כמוסר עליון, אלוהי, "מוסר יהודי" לכאורה. אלה מוצבים אל מול המוסר ההומניסטי, "המערבי" לכאורה, שיש לדחות. לזה מוסיפים שובניזם לאומי מהזן הנחות ביותר.
את המצפון דוחים בשם הדת, מבלי להבין שהמהלך הזה עצמו הוא מודרני. מבלי להבין שבדת מסורתית דרך ארץ תמיד נחשבה לחלק אינטגרלי מרצון ה', וההלכה תמיד ניהלה דיאלוג עם המציאות. קוראים לזה פונדמנטליזם, והוא דומה למדי בכל הדתות.
קל מאוד לגנות רצח של תינוק אבל כנגד תופעות כאלה לא מספיק גינוי. על רבנים שרואים בכך רוע לצאת כנגד הרבנים המעודדים פרשנות דתית כזאת ופעילות כזאת. לצערי הרב הבעיה אינה מסתכמת בבנצי גופשטיין. לא תפתרו את הבעיה גם אם תשליכו את כולה לפתחו של הרב יצחק גינזבורג ובית מדרשו. הבעיה היא רבנים ציונים דתיים בכירים ומשפיעים.
כאשר הרב דב ליאור קובע ש"צריך לשאוף לניקיון ארצנו כולה [מערבים]", כאשר הרב אליקים לבנון קובע ש"כל ערביי ישראל חשודים בהשתייכות להגדרה זו [=רוצחים]", כאשר הרב שמואל אליהו אוסר להשכיר דירות לערבים, כאשר הרב ישראל רוזן קובע שיש לחמש "כל בחור וטוב לנשק להשיב מלחמה במסגרת מיליציות בלתי נשלטות" – וכאשר אמירות אלה לא זוכות לתגובה של גינוי נחרץ – הבעיה היא בלב לבה של הציונות הדתית.
לכן האתגר שעומד בפני סמכויות דתיות היום הוא בשלב ראשון הוקאתם הפומבית של רבנים שכאלה, או לכל הפחות התייצבות תקיפה כנגד דבריהם. שנית, יש לקבוע באמירה ברורה שציות עיוור לכתבי הקודש הוא כפירה. שדבקות במשמעות המילולית של פסוקים שונים היא דתיות נמוכה, פשטנית, בורה. שהתעלמות מהמצפון ומדרך ארץ ישרה הוא עשיית הרע בעיני ה'. שערכי המוסר הכלליים, דרך ארץ, מחייבים לא פחות מציוויי התורה.
יש לדחות את הפונדמנטליזם הרצחני בברור ובפומבי ויש לנכס מחדש את המוסר ההומניסטי ולקדש את המצפון.
מינים 
אתה קצת עושה לעצמך קצת חיים קלים בזה שאתה משווה את מה שקורה שם לפונדמנטליזם הנוצרי. כן, יש דגש על מקורות קדומים, אבל בוודאי שאינו מילולי. כתוב הרי בפירוש ״לא תרצח״, אבל שפירא ואליצור מוצאים צידוקים למעשה התיעוב שלהם דווקא ברמב״ם.
ונכון שלא זו היהדות, אבל יש משהו בזה שהשיר שאנחנו בחרנו לקרוא בכל חתונה יהודית נגמרת במילים ״אשרי שניפץ את עולליך את הסלע״. אמנם רובנו לא קוראים עד הסוף, אבל מישהו כן.
לרצוח, לשרוף ולהרוג הן פעילויות אנושיות, לא דתיות. אלו דחפים אנושיים שנמצאים בנו. אבל יש אידאולוגיות, או דתות, שנוחות יותר לתת דרור לדחפים הללו. היהדות התחילה ככת רצחנית – המעשה המכונן לא היה קבלת לוחות הברית, אלא רצח ה 3,000 שקדם להן. היא אינה כזו היום, אבל הזרעים שם, לא רק במקרא, אלא גם בפרשנות. ״ראה גוי עובד עבודה זרה אובד או טובע בנהר, לא יעלנו״, זה לא מקרא. גם לא שפוך חמתך.
לפתור את הכל כסטייה פונדמנטליסטית, או להוציא את זה מכלל ״היהדות״, כאילו לא היה בר כוכבא, כאילו לא היו חשמונאים, כאילו לא היו סיקריקים, או כאילו הזיכרון ההיסטורי של אלו נעלם, זה לדעתי, לא להתמודד עם הבעייה ברצינות.
אהבתיLiked by 1 person
רק לדייק: לא אמרתי שזה לא יהדות. אמרתי שזה לא היהדות. ודאי שזה חלק מהיהדות.
אהבתיאהבתי
טוב, אולי גם אני צריך לדייק.
אתה מפנה אצבע מאשימה, לא כלפי קבוצה קיצונית קטנה, אלא כלפי הציונות הדתית כולה (או רובה). הם הרי לא רואים את עצמם כפונדמנטליסטים. אז למה, לדעתך, אותה קבוצה גדולה של יהדות שכן מרגישה את עצמה מחוייבת להלכה, לא מצליחה להנפיק את הגינוי שאתה מבקש? למה מנהיגי תנועה של מאות אלפי איש לא שותפים, לפחות באופן פומבי, לדעה שאיסור השכרה לערבים הוא אנטי מצפוני?
אהבתיאהבתי
דווקא לגבי איסור השכרה יצאו רבנים, גם בכירים, כנגד העניין. לגבי הדברים האחרים, אני חושב שרבנים חוששים להצטייר כ"לייטים" או שמאלנים. אחרים פשוט גזענים או לאומנים.
אהבתיאהבתי
קפצת קצת יותר מדי גבוה. יש המון זרמים גם ביהדות החרדית שטוענים שאין משמעות למוסר האנושי אלא רק למוסר אלוהי. תעשה קצת שיעורי בית ותראה כי התופעה הנוכחית יותר רחבה ותצטרך להסביר מדוע הטענה לא נכונה לגביהם
אהבתיאהבתי