מה איננו מעזים לחקור?

בגליונו האחרון ביקש מגזין אודיסאה מקבוצה של חוקרים ויוצרים לענות על השאלה: מה איננו מעזים לחקור? הנה התשובה שלי.

agnoon2

10 תגובות

  1. נקודת המוצא שלך שגוייה. מחקר הפאראפסיכולוגיה היה קיים, ממומן היטב ונחקר ברצינות עד סוף שנות השבעים. קבוצות מחקר של פאראפסיכולוגיה אף היו חברות ב (American association for the advancement of science ). למעשה, הוא הוא עדיין קיים (חפש את Daryl Bem לדוגמא).

    על פניה, הפאראפסיכולוגיה אינה סותרת את המטריאליזם יותר מאשר כוח המשיכה. זו פשוט פעולה ממרחק שאנו מתקשים להסביר, כך שטיעון המטריאליזם שלך לא תופש.
    הסיבה האמיתית שתחום זה ננטש (בהדרגה, ובמהלך שנות השמונים) היא כי פשוט לא גילו כלום. שנים על שנים של ניסיונות של עשרות מדענים וכל מה שיצא היה מספר קטן של מחקרים בעלי אנומליות סטטיסטיות קטנות. ההתקדמות הגדולה שקרתה בסטטיסטיקה ובפיתוח שיטות מחקר באותה תקופה הראתה שכמעט כל המחקרים הללו שגויים מתודולוגית. מספר זיופים שהתגלו גם הן לא עזרו.
    אין שום בעייה לחקור תחושות סובייקטיביות רבות – זה נעשה בפסיכולוגיה מדי יום. אבל למרות שלגבי תחושות ותגובות רבות אנו מצליחים למצוא עדויות הדירות, בפאראפסיכולוגיה, גורנישט. בשלב מסויים, צריך לבחור על מה מוציאים את הכסף.

    אהבתי

    להגיב

  2. אהלן תומר.
    תודה על הדברים שאתה כותב. נחמד לי לקרוא, לעקוב, ולהחכים דרכך…
    שני דברים טכניים:

    א. לא רואים תגובות באתר מינים. האם זה רק אצלי ?
    ב. המנויים במייל, לא רואים את כל הפוסט החדש אלא רק את הכותרת שלו.

    וחוץ מזה, אתה מוזמן גם לבקר בבלוג שלי ' יחודא ' בעיקר בצילומים החדשים שאני מעלה.

    הייה ברכה,

    אהרל'ה קריצר

    אהבתי

    להגיב

  3. 1. שוב מידע לא נכון ומסולף – נושא העב"מים והחוצנים נחקר מדעית במקומות רבים בעולם ומחקרים רשמיים התפרסמו ומתפרסמים.

    2. ד"ר פרסיקו, מוכיח שוב את הסיבה בגללה רק בישראל הנושא לא נחקר בצורה גלוייה (אם כי נחקר בצורה מסווגת) והסיבה כפולכ – או בורות לשמה, או במקרים מסוימים סיבות אחרות לאי הפצת המידע. כאן מדובר בבורות!!
    לטעון שמדובר בתופעה של חזיונות, פשוט מוכיחה חד משמעית, שלכותב אין שמץ מושג על מה הוא כותב ומעולם אפילו לא טרח לעיין בערך "UFO" בויקיפדיה.

    3. חבל מאד שמי שטוען שהוא איש מדע ופועל בשיטה המדעית, חושף באחת את העובדה שהוא איש דת ופועל מכוח אמונה, שמועות, תחושות בטן ולא מכוח מחקר מדעי.
    אם ד"ר פרסיקו היה טורח לבחון את המידע הקיים, הרי שכאיש מדע, הוא לא יכול היה לכתוב מה שכתב על הנושא – אבל זו ההוכחה הטובה ביותר למתרחש באקדמיה המקומית שלנו.

    חנן סבט
    יו"ר משותף, העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים
    http://WWW.EURA.ORG.IL

    אהבתי

    להגיב

    1. ובצירוף מקרים הגובל בנס, הועלתה אתמול ב"חשיבה חדה" רשומה חדשה! גם למי שמכיר כדאי לקרוא.

      אהבתי

      להגיב

  5. אני מסכים עם תומר שאנחנו פשוט לא יודעים מה קורה בתופעות הללו, ואני גם מסכים שישנו אלמנט פסיכולוגי לעניין שקשור לנפש האנושית. אני גם מסכים אם אנונימי שמחקרים שנערכו בנושא הפאראפסיכולוגיה לא העלו ממצאים משמעותיים, ולכן… ברוך.

    ודוגמא, בלבצקי טענה בשלב הפרה-הודי שלה שאלוהים הוא שמש מרכזית ענקית שנמצאת במרכז היקום, מין נשמת על של היקום, היא לא הייתה היחידה שטענה זאת. אבל נניח לרגע שבאמת יש אלוהים כזה, מה הסיכוי שאיזשהו ממסד יכיר בתאוריה הזאת… אפס. מישהו ראה משהו שהוא יכול להישבע שהוא אמיתי,ואין לו את היוקרה של דתות עתיקות ואין לו גושפנקא מדעית, ומבחינה הזאת יש חלל שאין סיכוי שימולא בקרוב במערב.

    כל מה שאני יכול להגיד שבתור מי שחווה חוויה "על טבעית" אני בעצמי הייתי במישור האסטרלי (להוציא את עצמך לשם זה עניין יחסית פשוט), ואני לא יכול להעלות על הדעת איך כל הדברים האלה מתיישבים עם ההיגיון המדעי, ומחיפוש באינטרנט אני רואה שגם אנשים אחרים לא. מבוי סתום אחד גדול.

    לפחות זה מה שאני מרגיש/חושב.

    לתומר, שוב, אני לא ידען גדול, בטח לא יותר ממך, אבל אם יש מישהו טוב שיצא מתנועת הספיריטואליסטים והמגנטיסטים של המאה התשע-עשרה הוא פסקל בברלי רנדולף (Paschal Beverly Randolph), שטען שאפשר להגיע למין הארה בזעיר אנפין של סידהי שבו התודעה לא נעלמת אלא חיה אבל בחופשי מדחפי הגוף. ועוד כמה טענות מעניינות שאף אחד לפניו (ואני חושב שגם אחריו) לא העלה.

    וחנן סבט, המילה "חזיונות" זה מה שמפריע לך? נכון מיליוני אנשים העלו זכרונות מהתת מודע שנחטפו והרבה אנשים ראו עבמים. ובימי הביניים הרבה אנשים היו משוכנעים שראו שדים, לפעמים גם הם באים בלילה ומשתקים את הגוף כמו האפורים. אז למה חוצנים כן ושדים לא, זה לא מספיק מכובד בעיניך? הרי לא הצלחתם להסיק מסקנה אובייקטיבית כלשהיא מהררי המחקרים האלה. בניתם איזשהיא סכמה של סוגי חייזרים על פי מה שאנשים ראו בחטיפות, ולא הוכחות "מדעיות" לזה! בסופו של דבר אתם לא יודעים משהו שמשנה מלבד הרבה מידע כמותי שאספתם ולא בטוח מה הוא אומר. אבל הכי חשוב לכם להיות מדעיים בכל מחיר!

    אהבתי

    להגיב

כתיבת תגובה