הרבנות הראשית מאבדת רלוונטיות

פסק הלכה תקדימי קבע שעגונה שבעלה הוא מחוסר הכרה (צמח) תקבל גט. הפלפול ההלכתי שעומד בבסיס הפסיקה מעניין, אבל עוד יותר מעניינם שני גורמים שהביאו לכך שפסק הלכתי שכזה התאפשר, שני גורמים שהם בעצם אחד:

ראשית, כפי שאומרת עו"ד בתיה כהנא-דרור (שעמלה רבות כדי להשיג את התוצאה הזאת), הפסק לא היה ניתן ללא "האווירה הציבורית נגד עושק העגונות, ובעד נישואים אזרחיים". שימו לב אפוא עד כמה חשוב המאבק שלנו לשבירת המונופול הכפייני של הרבנות הראשית. הצלנו נפש אחת מישראל, נציל עוד רבות. מחרימים את הרבנות עד שכל אזרח בישראל יוכל להתחתן, וכרצונו.

שנית, הרבנים הראשיים לא היו מעורבים בתהליך, וגם לא מסכימים לפסק. מי שעומד מאחריו הוא הרב זלמן נחמיה גולדברג, אב בית דין חרדי מירושלים וסמכות הלכתית בפני עצמו. דהיינו: עוקפים את הסמכות של הרבנים הראשיים, ומביאים לפסק הלכתי על אפם ועל חמתם, לטובת הציבור.

ולמה שני הגורמים האלה הם אחד? כי בשניהם מתגלית חולשתה של הרבנות הראשית, שהיא כולה אשמתה: הרבנים הראשיים מסרבים או לא יכולים להיות רלוונטים עבור צרכי הציבור ההולך ומתגוון, לא מסוגלים או לא יכולים להעז ולפסוק היכן שצריך, וממילא מאבדים את מעמדם. מה שלא יילך דרך הרבנות – מהתרת עגונות, דרך גיור ועד לנישואי להט"בים – יילך מחוצה לה. הסטטוס קוו מת.

2 תגובות

  1. כמעט שום דבר כאן לא נכון:
    ראשית, מדובר בטענתה של בתיה כהנא-דרור שהיא אישה מרשימה ורצינית מאד, ואני מעריך אותה מאד, אולם עדיין מדובר בהתרשמות שלה, וכלל לא בטוח שזה נכון.
    שנית, אין כאן בשורה המוציאה את המערכת מהרבנות. הרב גודלברג איננו חרדי, ואינני חיצוני למערכת הממלכתית, וזאת משתי סיבות, הראשונה פרסונלית והשנייה עקרונית: א. הוא בעצמו שימש דיין בבית הדין הגדול שנים רבות, ולולא גילו היה עורך את ההיתר הזה גם היום בתוך כותלי בית הדין (מה לעשות שהוא בפנסיה). הוא גם חתנו של הגרש"ז אוירבך ז"ל שהיה נחשב לפוסק הדור עד אמצע שנות התשעים לכל המגזרים כולם, ונחשב ליורשו הראשי בכל הקשור לפסיקת הלכה.
    ב. מאז ומעולם נהגו רבנים – גם גדולים שבגדולים – להתייעץ ולהיעזר בפוסקים אחרים, בין מתוך המערכת ובין מחוצה לה. גם הרב עובדיה ז"ל שהיה ענק בעל כתפיים רחבות ביותר, נהג להתייעץ עם פוסקים אחרים, ופה ושם אף התנה את פסקו בהסכמת פוסקים אחרים, גם כאלו שהיו מחוץ למערכת.

    אגב, על בסיס מה קבעת שהפסק נעשה "על אפם ועל חמתם" של הרבנים הראשיים? אפילו הכתבה בהארץ טענה שיש 'הסכמה שבשתיקה' בלשכת הרב הראשי יוסף.
    חוץ מזה, הגט נערך בפועל בבית הדין בצפת, שהינו ממלכתי לא פחות מהרבנים הראשיים, כך שמדובר בגט באישור המדינה.

    הרבנות חלשה, זה נכון. יש להגמיש את המערכת ולהנגיש אותה. יש הרבה קיבעון שפועל לרעתה, גם זה נכון. אבל לבד מהפסק המהפכני והמרתק שאשמח לעיין בו כשיתפרסם, אין כאן כרגע שום בשורה.

    אהבתי

  2. "אחרי שידיעות אחרונות חשף את הפסק בחודש דצמבר, תקף אותנו הרב הראשי יצחק יוסף (הידוע גם הוא ברגישותו) ואמר ש"אין שום מקום להתיר. תביאו לי בשר חזיר- 'הרב, תתיר'. זה חזיר! זה אשת איש! מה אני יכול להתיר? אין להם מושג"."

    מתוך סטטוס של עקיבא נוביק. אפרופו ה"הסכמה שבשתיקה". כאן:

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s