הנה לכם דוגמא לאקדמיה גרועה שממשיכה אותה עיתונות גרועה. מחקר חדש מאוניברסיטת שיקגו מגלה ש"עלייה בהשכלה אקדמית ושימוש באינטרנט מביאים לירידה בהזדהות הדתית", דהיינו ככל שצעירי ארה"ב משכילים וגולשים יותר הם פחות מזהים עצמם עם זרם דתי מסויים.
המחקר (ואני נסמך על הכתבה הזו) יוצא מתוך הנתונים הידועים על כך שבעשרים השנה האחרונות שיעור האמריקאים שמסרבים לזהות עצמם עם זרם דתי כלשהו עלה מ-8% ל-20%, עלייה תלולה לכל הדעות. הוא משלב את הנתון הזה עם הנתון המדהים הבא: לפני עשרים שנה אף אחד לא גלש באינטרנט, והיום כולם גולשים! מסקנה: Americans Losing Religion Due to Internet!!! ולמה? מפני שאנשים שגולשים (או לומדים השכלה גבוהה) נחשפים לדתות שונות ולנתונים שמערערים את אמונתם. וואללה.
אז למה מדובר במחקר כושל? ראשית, מפני שהוא מבלבל קורלציה עם סיבתיות. לא כל שני תהליכים שמתרחשים במקביל נמצאים בקשר סיבתי. שנית, מפני שחוקרים עצמם מודים שהם מצליחים להסביר רק 50% מהשינוי בהזדהות דתית(!). אבל שלישית, ולטעמי הגרוע ביותר, הוא שכדי להסביר את אותה סיבתיות מומצאת החוקרים משתמשים במיתוס הישן של הנאורות, כאילו ידע חדש על העולם מביא ל"התפכחות".
עכשיו, ללא ספק, ידע יכול להביא לערעור האמונה, אלא שדת היא הרבה יותר מהסברים מיתולוגיים על טיבו של העולם, ואפילו הרבה יותר מאמונה. אנחנו יודעים שיש אנשים משכילים רבים שהם דתיים ואף מזדהים עם מסורות דתיות ממוסדות, ואנחנו יודעים שיש רבים שעזבו את הדת ללא קשר למידע חדש שהם רכשו. אנחנו גם יודעים שיש רבים שאימצו את האמונה אחרי שהיו חילונים ונחשפו לכל מני סוגי מידע וידע. כלומר יש כאן משהו מורכב הרבה יותר. שוב: אני לא טוען שאין שום קשר בין תוספת ידע לבין חילון (על סוגיו השונים). אני טוען שהקשר הוא רב מימדי ועשיר הרבה יותר מאשר סיבתיות פשוטה.
מינים 
'לכומר' צריך להיות "כלומר"
אהבתיאהבתי
תודה
אהבתיאהבתי
עאלק- זהו הנוסח הנכון
אהבתיאהבתי
והנה הסבר אחר, קצת פחות אינטלקטואלי: "יותר אינטרנט" = "חשיפה/יותר פורנו" = "קושי גדול יותר של האדם להתעלות מעל לעצמו" = "רציונליזציה שאומרת שאדם הוא רק יצור חומרי"
אהבתיאהבתי
כשאתה כותב על מחקר, ובכלל כמבקר, כדאי לקרוא את המקור, ולא את המישמש שעושה מזה כתב שאינו מבין דבר וחצי דבר בסטיסטיקה או בשיטות מחקר.
המקור כאן: http://arxiv.org/pdf/1403.5534v1.pdf.
והקורלציה אינה איש הקש שתיארת – בין אחוז משתמשי האינטרנט לאחוז המגדירים עצמם חסרי דת – הקורלציה היא פר אדם עצמו. כלומר, ככל שאדם מסויים משתמש יותר באינטרנט, כך גדל הסיכוי שלו להיות חסר דת, תוך ביקורת על שנת הלידה שלו. כלומר, זה לא רק הזמן.
הטענה לגבי ההבדל בין קורלציה וסיבתיות נכונה כמובן, והיא מופיעה במוצהר במחקר עצמו:
"Someone who has taken an introductory statistics class might insist that
correlation does not imply causation, and that is a useful reminder…"
ויש לו גם תשובה לטענה. קרא, זה לא מחקר ארוך.
אני לא חושב שאפשר באמת ללמוד הרבה מהמחקר הפשוט הזה (אולי כבסיס למחקר נוסף), אבל הפוסט הזה הוא לא רציני, ומהווה המשך ישיר של אותה עיתונות גרועה עליה אתה קובל.
אהבתיאהבתי