הרב אליקים לבנון פסק:
ילדה יותר מגיל שלוש, הלבושה בגד ים, יש איסור על גברים לראותה, שמא הם יבואו לידי הרהורי עבירה.
האם הרב לבנון מדבר בתוך הזדהות אישית? אני מנחש שלא. אני מנחש שלרב לבנון אין הרהורי עבירה כשהוא רואה ילדה בת ארבע לבושה בבגד ים. למה כך נראה לי? מפני שסטטיסטית, הרוב המוחלט של הגברים בעולם לא נמשך מינית לילדות בנות ארבע.
יותר מכך: אני מתאר לעצמי שגם הרב לבנון יודע את זה. כלומר הוא יודע שהרוב המוחלט של הגברים בעולם לא נמשך מינית לילדות בנות ארבע. הוא יודע שמדובר במיעוט מבוטל, בטל בשישים, חסר חשיבות. אז למה הוא פסק כפי שפסק? "דבריי מעוגנים היטב ויש להם יסוד הלכתי."
וכאן אנחנו מגיעים לעניין המטריד באמת. לא אובססיית ה"צניעות" כשלעצמה, שבסופו של דבר אינה יותר מסובלימציה לפורנוגרפיה, אלא העיוורון המוחלט באשר לעולם הזה, והמעבר לשכון ב"הלכה" הטהורה, ללא כל התחשבות בהיגיון הבריא או בעובדות המציאות. הרב לבנון פשוט לא חי כאן, בינינו, בעולם הממשי, אלא בד' אמות של הלכה, ולכן אינו מדבר אלינו, אלא אל יהודים שקיימים רק בדמיונו הקודח ובין דפי פוסקי העבר. ההלכה סיפרה לו שגברים נדלקים מבת ארבע בבגד ים, והוא מקבל את זה כתורה למשה מסיני. בלי מחשבה, ללא הגיון, ללא ספק.
והוא גם פוסק כך לבני קהילתו. והנה עוד בעיה: ציבור המוכן לקבל פוסק הלכתי עלוב שכזה כמנהיג רוחני.
מינים 
סוף סוף הבנתי. כלומר אין לנו רבנים שמעגנים נשים בגלל הלכות שמקורן בימי הביניים. לא היה לנו סיפור עם חרשת שנאלצה לקיים יחסים עם הגיס כי הוא לא יכל לתת לה חליצה. אין לנו מאות אלפי בחורי ישיבה שלבושים כמו אצילים פולניים ויושבים כל היום בבית המדרש בזמן שכל העול על הנשים בבית. רק הרב לבנון הוא זה שעיוור למציאות וחי בד' אמות ההלכה.
אהבתיאהבתי
אני חושב שהגזמת. הביקורת שלך על הפסיקה של הרב לבנון הגיונית, אבל מכאן ועד "ציבור המוכן לקבל פוסק הלכתי עלוב שכזה כמנהיג רוחני" הדרך מאוד רחוקה.
כל אדם, בוודאי איש ציבור שמפרסם ומתבטא בכל דבר, ניתן למצוא "קופת שרצים" בכתיבתו או אמירותיו. אם היית מנסה להוכיח את דבריך ולהפנות אותנו למכלול אמירות ופסיקות של הרב לבנון – דיינו.
אבל חריצת דין שכזאת על-סמך כתבה בוואלה – הגזמת.
אהבתיאהבתי