הרבנות הצבאית: ל"גויים" אין זכויות שוות כליהודים במדינת ישראל, ועדיף שגבר יתקין את המזוזה גם ביחידה צבאית של נשים מפני ש"כל כבודה בת מלך פנימה".
דובר צה"ל: מדובר ב"ספר הלכתי מובהק שעוסק בשאלות הלכתיות המצויות במציאות היומיומית הצבאית"
לא רק מוקירי הדמוקרטיה הישראלית צריכים להזדעק, אלא לא פחות מכך מוקירי ההלכה. כי הנה לנו שוב אותו שימוש אינסטרומנטלי בהלכה כשופר ללאומנות ומיזוגניה, תוך פרישת הטלפיים המיתממת – 'זה לא אנחנו! זה בסך הכל ההלכה! אין לנו ברירה!'
קשקוש מקושקש. עובדה ששישים וחמש שנה החזיק צה"ל מעמד ללא פסיקות ההלכה המגוחכות האלו. בכלל, אפשר גם לפסוק אחרת, ואין דרך אחת ויחידה בהלכה, בוודאי לא לגבי הנושאים שנפסקו כאן. הפוסקים לעיל פסקו מתוך עולמם הפרטי, המוסרי והפוליטי, ומתחבאים מאחורי "ההלכה" כתירוץ. ההלכה כמפלטו של הנבל.
ואיזה מפלט. שובניזם, הומופוביה, אתנוצנטריזם, גזענות, נפוטיזם, אנטי-אינטלקטואליזם, קסנופוביה, בדלנות – האם יש רעיון עוועים שביעת את האנושות באלפי השנים האחרונות שאינו מהולל ומקודש על ידי רבנים בזמננו? אין ספק שיש במסורת ההלכתית די והותר מקורות כדי להוציא מהם את הטינופת הזאת, אבל הבחירה לעשות כן היא של הפוסק. עדיף שצה"ל לא יתחבא מאחורי מילת הקוד "הלכה" ויכריז בגלוי שזו עמדתו המוסרית והפוליטית. או זה, או שיבטל את הזבל הזה. זכרו: אין פסיקת הלכה ללא הנחות מוצא אתיות, ואין בשום מקום בעולם "ספר הלכתי מובהק".
מינים 
מסכים עם התוכן, כרגיל. אבל תומר, נדמה לי שבזעמך נסחפת קצת עם הניסוח "האם יש רעיון עוועים שביעת את האנושות *באלפי השנים האחרונות* שאינו מהולל ומקודש על ידי רבנים בזמננו?" – חוששני שהניסוח המדויק יותר הוא "במאתיים-שלוש מאות השנים האחרונות", שכן מה לעשות שכל אותן רעות חולות זכו דווקא למקום של כבוד באלפי השנים האחרונות? זה אנחנו שהשתנינו והתקדמנו; הרבנים האמורים כנראה נשארו מאחור, אך בהחלט לא המציאו את הגלגל.
אהבתיאהבתי
כלומר מה שמרגיז אותך הוא שצה"ל מאמץ את עמדת ההלכה , אבל אתה מודה שההלכה אכן מהללת 'כל רעיון עוועים' . מכאן יש שתי אפשרויות:
א. ההלכה צודקת ואכן כל הפסקים המיזוגניים, הקסנופובים ועוד כמה מילים לטיניות מגונות הם חלק ממנה ולכן מי שהוא דתי בהכרח חייב לאמץ השקפת עולם חשוכה
ב. ההלכה איננה חד משמעית ואפשר גם לפסוק אחרת ואז נשאלת השאלה – מה התועלת בה? אם אין ליהדות עמדה חד משמעית בנושאים עקרוניים היא נשארת דת של מחוות חיצוניות וטקסים בלבד (כן, אני יודע שאני לא מקורי אבל בכל זאת).
אהבתיאהבתי
עדו,
לאנשים מסויימים יש "תועלת" בכך שהם מעגנים את המערך המוסרי שלהם במסורת ו/או באלוהים.
אהבתיאהבתי
לא מסכים.
האם לדעתך היו צריכים לפסוק שאין צורך במזוזה בבסיסי צה"ל כי צה"ל הוא בבעלות יהודים וגויים כאחד?
לא מסתבר (עובדה ששישים וחמש שנה קובעים מזוזות בצבא).
בסך הכול התכוונו לומר שהמדינה מוגדרת כמדינה העם היהודי ושצה"ל מוגדר כצבאו של עם ישראל ולכן יש לקבוע מזוזות בבסיסים. לא עלה על דעתו של איש לגרוע מהזכויות המלאות הניתנות כיום לכל חייל וחייל, יהודי ושאינו יהודי. זה ניפוח תקשורתי והוצאה מההקשר.
גם שובניזם אין כאן. בסך הכול המלצה לקבוע מזוזה ע"י גברים כנהוג (וכותבי הספר ללא ספק ימליצו שנשים תדלקנה נרות שבת ולא הגברים, אע"פ שההלכה מתירה לגברים להדליק את הנרות, האם תחשוד בהם בהשפלת המין הגברי?)
אהבתיאהבתי
http://www.hahem.co.il/friendsofgeorge/?p=3359
אהבתיאהבתי