בנוקדים הסירו את המסכה

"הארץ" מדווח:

מזכירות ההתנחלות נוקדים, שבה מתגורר שר החוץ אביגדור ליברמן, קיבלה לפני שבועיים החלטה האוסרת על רוסים שאינם יהודים על פי ההלכה לקנות בית ביישוב. זאת, בעקבות מחאת התושבים, שחלקם טענו שכניסת תושבים כאלה תוביל להתבוללות. "אם אתה מקבל עשר משפחות שהאמא לא יהודייה, אז יש להן 30 ילדים, ומחר הבן שלך מתאהב בחתיכה של השכנה", אמר ל"הארץ" יו"ר מזכירות נוקדים, יוסי היימן, "זו בעיה קשה".

אכן בעיה קשה – אהבה היא תמיד בעיה. יוסי גורביץ מסכם בצורה מצויינת את העניין: המצב בנוקדים, הגם שהוא בסך הכל חושף לעיני כל את הגזענות האינהרנטית של היהדות, מגלה גם עד כמה חלולות הבטחותיו של ליברמן לייצג את בוחריו; אכן, על פי התקנון החדש של נוקדים שר ההסברה שלנו, יולי אדלשטיין, לא יוכל לעבור לישוב עם משפחתו, שכן אביו נוצרי. הנה גורביץ:

יש כמה משמעויות משעשעות להחלטה של נוקדים. למשל, יולי אדלשטיין, שר התעמולה שלנו, לא יוכל להתגורר שם. אבא שלו הוא כומר אורתודוקסי. המסביר הרשמי של ישראל לא מספיק יהודי בשביל נוקדים. צריך לתהות אם בנימין נתניהו, שהתחתן פעם על ידי רב רפורמי, מספיק טוב בשביל נוקדים; הבת המוצנעת שלו, נועה נתניהו, ודאי לא. התושב המפורסם ביותר של נוקדים הוא הגרוטסקה של שר חוץ שלנו, אביגדור ליברמן. מסתבר שבנוקדים אתה יכול בריון שהורשע בתקיפת ילדים ולהיחשב מאבני הקהילה, אבל אם יש ספק כלשהו באשר ליהדותך, תצטרך לגרור את עצמך למקום אחר. התגובה ההזויה שייכת לדובר האגודה לזכויות האזרח, שציין ש"ההחלטה שלא לקבל אדם ליישוב אך בשל טעמים של גזע, דת, מין וכדומה היא אסורה ומהווה אפליה פסולה". אפליה פסולה? על פי איזה חוק? נוקדים איננה נמצאת בישראל והחוק הישראלי לא חל עליה.עצם קיומה של נוקדים הוא אפליה פסולה.

אבל לא, תגידו, זה לא עניין גזעני או סתם אפלייה – זה עניין דתי לגמרי!!! כן, עניין דתי, בדיוק כמו הרחקת הילדות המזרחיות ההן בעמנואל. כי משום מה ההלכה האורתודוקסית תמיד מצליחה להפוך כל אפלייה לעניין דתי, וכל עניין דתי לאפלייה. תורת חיים כמובן.

18 תגובות

  1. כשגורביץ כינה את שר ההסברה בשם "שר התעמולה" הוא איבד אותי. אני מוכן לשמוע אדם המסביר את דעתו, אך אינני מעוניין בתועמלנות.

    אהבתי

  2. אני רוצה לדייק את דברי כאן: הבעיה המרכזית כאן היא שאנשים שהובאו מתוקף חוק השבות וקיבלו אזרחות ישראלית, מוצאים את עצמם (ואת בני משפחותיהם היהודיים) דחויים משום שאינם יהודים. יש כאן צביעות מצד המדינה, שמצד אחד מוכנה להעלות אנשים אלה ולגייסם לצבא, אבל מצד שני מביאה אותם למקום שחתונה של רובהאוכלוסיה איתם תהיה "בעיה קשה" (ובעצם, בלתי אפשרית, שהרי אין ליהודי אפשרות להתחתן בארץ עם שאינה ולהפך). מה שהיה צריך לעשות (אם מתעקשים שהתבוללות היא אסון) הוא לגייר את מי מהם שמסכים, גיור קל ומהיר. אבל זה לא אפשרי כי האורתודוקסיה שולטת בגיור. כך נוצר מצב שבו אזרחים טובים מוצאים מהמחנה, וישובים קטנים נשארים בטהרתם המכוערת.

    אהבתי

  3. האם אתה חולק על כך שההלכה היהודית אוסרת להתחתן עם שאינם יהודים? ודוק: לא מדובר על גזע. ביישובים רבים מתגוררים יהודים שמוצאם מגזע אחר, אבל התגיירו לפי ההלכה היהודית. דומה שאיש לא מתנגד להם, מה שמוכיח שההתנגדות היא לא על בסיס גזע, אלא על בסיס דת.

    גם אם נתעלם מכך שאביו של אדלשטיין הוא יהודי (שהתנצר והפך לכומר), אין לכך כל משמעות: ההלכה היהודית קובעת שהשיוך הדתי הוא מטרילניארי. אגב, זו עוד הוכחה לכך שלא מדובר בגזענות.

    גורביץ הוא דמגוג-על, שאני לא מופתע שכורך בפסקה הקצרה כל כך הרבה נושאים לא קשורים. אבל ממך אני מופתע: אנא הסבר מה הקשר בין החלטת היישוב נוקדים לבין גזענות. הם יקבלו גם בת לשאמאן בורמזי ומכשפה קונגולזית, אם היא תעבור גיור כהלכה.

    אהבתי

    1. ראשית בקשר לשר אדלמן: עובדתית הוא לא יכול לעבור לנוקדים יחד עם אביו ואמו.

      לגבי ההלכה, היא גם לא מתירה לנהוג באוטו בשבת, אבל רוב היהודים עושים את זה, ובוודאי שלא אוסרים על מישהו לעשות את זה.

      אהבתי

  4. א. לשאלה הזו עדיין לא ענית: איפה מצאת כאן את "הגזענות האינהרנטית של היהדות"?

    ב. נכון מאוד. אביו הוא כומר אורתודוקסי ברוסיה, וככזה הוא לא יכול לעבור גם למקום מגוריו הנוכחי של אדלשטיין, היישוב הדתי נווה דניאל. היישוב נווה דניאל, למרבה הפלא, גם לא מאפשר לתושביו לנסוע ברכב בשבת: שער היישוב נעול. אני לא מכיר את המצב בנוקדים, שהוא יישוב דתי-חילוני מעורב, אבל גם אם נסיעה בשבת קיימת שם, בהחלט ייתכן שהם רואים בחומרה גדולה יותר נישואי תערובת, שהם עזיבת המסגרת היהודית בצורה טוטלית.

    ג. אתה צודק שקיימת בעיה שנוצרה בשל חוק השבות, אבל אתה רוצה לכפות על היישוב נוקדים את נקודת המבט שלך, לפיה אפשר לקיים "גיור קל ומהיר", ולא גיור אורתודוקסי.

    אהבתי

        1. בסדר גמור.

          א. הגזענות האינהרנטית של היהדות היא ההפרדה שקיימת בה מאז ומעולם בין עם ישראל לגויים. זו הפרדה מאוד בסיסית ועקרונית, שהופכת כבר בתלמוד להפרדה גזענית: "אתם קרויין אדם ואין אומות העולם קרויין אדם" – מכיר? בקבלה זה כבר עובר לתחום הניתוח הספירטואליסטי ומדברים על סוגי ומספר הנשמות ועוד כל מני עניינים שקשה מאוד לבדוק.

          ב. נכון. ההבדל בין איסור לנסיעה בשבת לבין איסור למגורים הוא שהראשון חל על כולם, ללא הבדל דת, גזע או מין. השני הוא איסור לחלק, והיתר לחלק.

          ולא רק זה, אלא שכאן יש בעיה עקרונית נוספת: כפי שכתבתי מעלה, הבעיה המרכזית כאן היא שאנשים שהובאו מתוקף חוק השבות וקיבלו אזרחות ישראלית, מוצאים את עצמם (ואת בני משפחותיהם היהודיים) דחויים משום שאינם יהודים. יש כאן צביעות מצד המדינה, שמצד אחד מוכנה להעלות אנשים אלה ולגייסם לצבא, אבל מצד שני מביאה אותם למקום שחתונה של רוב האוכלוסיה איתם תהיה "בעיה קשה"

          ג. אני בהחלט לא יכול לכפות את דעתי, ואין לי כל כוונה לעשות כן. יכול להיות שפעולתה של נוקדים היא חוקית. זה לא הופך אותה לפחות מסריחה.

          אהבתי

          1. א. גזענות היא טענה אתנית-ביולוגית. היהדות איננה כזו לשני הכיוונים: אדם יכול להצטרף אליה אם הוא מקבל את עקרונות היהדות, ואדם יכול להידחות ממנה אם הוא נוטש את העקרונות הללו (כומר נוצרי-אורתודוקסי, למשל).

            ב. מה דעתך לגבי חוק השבות? גם הוא יוצר הבחנה בין יהודים (או רבע יהודים) ללא יהודים, לגבי זכות המגורים בארץ.

            אני מסכים שהבעיה קיימת, אבל הפתרון שלך לא יספק את אנשי נוקדים: טקס הגיור שלך לא כולל קבלת מחויבות ליהדות. (ואשמח לדעת: מה הוא כולל?) הפתרון שלהם יהיה מן הסתם לכיוון ההפוך: לבטל את סעיף הנכד ולא להעלות לארץ אנשים שאינם יהודים לפי ההלכה.

            ג. למה הפעולה היא "מסריחה"? רק בגלל שבעיניהם יש משמעות ליהדותם, שחלק ממנה היא לא להתחתן עם אלו שאינם יהודים?

            אהבתי

            1. א. שמעת על זה שהיהדות היא גם דת וגם לאום? שמעת על זה שהדת היהודית עוברת על פי האם? העניין יותר מורכב ויש כאן בהחלט מאכיבים אתנים-ביולוגיים.

              ב. חוק השבות הוא בעייתי, אבל זה נושא מורכב. אני כן חושב שיש ליהודים זכות למדינה משלהם, ולכן צורה מסויימת של חוק השבות היא לגיטימית בעיני.

              מהי מחוייבות ליהדות? למה אתה חושב שחברי התנועה הרפורמית אינם מחוייבים? למה אתה חושב שאני, שאיניני אורתודוקס, לא מחוייב?

              ג. כן, אבל לא רק בגלל זה. כי הם לא הסתפקו בלחנך את ילדיהם לא להתחתן עם לא-יהודים, אלא הלכו וקבעו שלא-יהודים לא יוכלו אפילו לגור בקרבתם. אתה מבין את ההבדל? יש גם הורים שמחנכים את ילידהם לא להתחתן עם יוצאי מרוקו (כי יש בעיניהם משמעות למוצאם האירופאי), וזה כבר מסריח. אבל לתקן תקנה שאסור לאנשים כאלה לגור לידם בשם הפחד שמא בנם יתאהב במקוראית, זה עוד הרבה יותר מסריח.

              אהבתי

              1. א. ביסודה, כן, היהדות היא אתנית. אבל אני חוזר ושב שהיא לא גזענית, משום שהיא לא טוענת טענה ביולוגית על גזעים. מה שמביא אותי לסעיף ב:

                ב. אם כן, גם אתה מסכים שיש סיבה להבחין בין יהודים לבין לא-יהודים. גם אם אנחנו מתווכחים על הרף שאדם צריך לעבור כדי להיחשב ליהודי, זה לא הופך אותנו לגזענים.

                אהבתי

                1. א. שמע, גזענות לא חייבת להיות ביולוגית. אם מישהו אומר שהארים הם היחידים שיש להם ניצוץ אלוהי (ויש מי שאומר את זה), הוא גזען. מי שאומר שהיהודים הם היחידים שיש להם נשמה יתרה או "יחידה" הוא גזען.

                  ב. אני רואה שחזרנו להתחלה. אין לי בעיה עם עצם ההבחנה, יש לי בעיה עם 1. הצביעות של העלאת אנשים לארץ בלי לתת להם פיתרון 2. חוק שמבקש לא לתת למי שאינו יהודי כניסה לישוב מסויים.

                  אהבתי

                  1. אתמקד רק בטענה המרכזית שלי: גם אתה וגם אנשי נוקדים חושבים שהיהדות היא דת, שמתבססת ביסודה על קבוצה אתנית. גם אתה וגם הם חושבים שאפשר להצטרף ליהדות בתנאים מסוימים. מה הופך אותם לגזענים יותר ממך?

                    אהבתי

                    1. קודם כל זה ממש יפה שאתה בוחר לא להתמודד עם טענותי, ונסוג לאט אבל בטוח אל הדבר היחיד שהצלחת למצוא שאולי יש בו משהו. יהיה נחמד אם תוכל להודות שטעית בכל מני סעיפים שדנו בהם.

                      בקשר לעניין האחרון: אני מודה שהיהדות היא דת ואני מודה שהיא גם אומה. מה שחמור במעשה של אנשי נוקדים הוא לא הרעיונות האלה, אלא התקנה שהם קבעו שאוסרת על בני דת אחרת להתיישב לידם *וזאת אחרי שהמדינה העלתה אותם לארץ מכוח חוק השבות (ושים לב להלן שגם הרב בני לאו חושב כמוני בנושא זה)*.

                      כלומר, שוב, אחזור בדיוק על מה שכתבתי לעיל: אין לי בעיה עם עצם ההבחנה, יש לי בעיה עם 1. הצביעות של העלאת אנשים לארץ בלי לתת להם פיתרון 2. חוק שמבקש לא לתת למי שאינו יהודי כניסה לישוב מסויים.

                      האם את זה אתה מבין?
                      ואם כן, האם לדעתך ראוי לחוקק כזה חוק?

                      אהבתי

  5. הרב בני לאו:

    "300 אלף אזרחים ישראלים שעלו מתוקף חוק השבות אינם זכאים למעמד אישי בבתי הדין. הסיפור מאוד פשוט. 98 אחוז מתוך אותה קבוצה גדולה עלו לישראל כי אבא שלהם או סבא שלהם היה יהודי. אם אבא שלהם או סבא שלהם יהודי, מבחינתי הם שייכים לעם ישראל. זו אמירה ערכית. אתה לא יכול להתייחס לאדם שבא ממשפחה שהייתה לפני 70 שנה יהודית קלאסית ובמהלך שנות הקומוניזם התבוללה לגמרי. אתה לא יכול לומר להם לעבור גיור של מי שבא מעולם של אין לעולם של יש. מתוקף חוק השבות אתם מוגדרים כשותפים, על אחת כמה וכמה שהם כורכים את גורלם עם גורל העם היהודי. צבא, מילואים, חיים כאן"
    אבל מבחינת ההלכה, גם פרח הטיס שאביו יהודי ואמו נוצרייה אינו יהודי.
    "אני לא מסכים. אני יכול להראות לך תשובות הלכתיות מלפני מאה ו-150 שנה שקובעות שאם אדם מוסר את נפשו למען כלל ישראל הוא מוגדר קודם כל כמי שבחר בעם ישראל. ואם אדם הולך לחיל קרבי ומוכן לשכב לילה-לילה במארב, תעודת הכניסה שלו לגיור היא אחרת ממי שבא מסיבות אחרות. משום שהוא כבר בחר בעם ישראל ומוכן למסור את נפשו למען עם ישראל".
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/133/403.html

    אהבתי

  6. הסברת למה לדעתך אנשי נוקדים *טועים*. לא הסברת למה הם *גזענים*.

    (אני לא מסכים שטעיתי. הדיון גלש לכמה נושאים, שבהם עלו גישות ערכיות או השקפתיות שונות. לא הוכחת שטעית, אלא לכל היותר העלת גישה ערכית אלטרנטיבית.)

    אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s