רשומות עם התג 'ציונות דתית'

הרב חגי לונדין מפגין את בורותו

הרב חגי לונדין. לא מבין בבודהה (צילום: אריה יואלי. מקור: ויקיפדיה) מכשיר חביב, האינטרנט. הוא מאפשר הצצה למקומות שבעבר רק מעגלי מקורבים היו שוזפים בהם עיניים. למשל שיעור של הרב חגי לונדין. הרב לונדין, הר-המורניק יהיר, מלמד את מה שכנראה הוא הטקסט האהוב עליו בעולם, "למהלך האידאות בישראל" של הראי"ה קוק. תוך כדי כך מדבר על "האלילות הגרועה ביותר", הלא היא הבודהיזם.

הנה כאן, דקה 52 והלאה.

כדי שלא תצטרכו לטרוח, הנה כמה מהשטויות שהרב לונדין מספר לתלמדיו, שכמובן לא ערים לכך שרבם הוא בור:

  • משמעות המילה "בודהה" היא "שטוף אור"
  • הבודהה מת בגיל צעיר
  • הדרך היחידה של הבודהיזם היא לפרוש מהכל
  • אסכולת המהאיאנה מכחישה את המציאות הממשית
  • הבודהה אמר כי "כל מה שיכול להיות יכול גם לחדול", והוא התכוון לכך שהרעיון הוא להגיע לחידלון טוטלי
  • פאקירים הם בודהיסטים
  • מהות הבודהיזם היא חוסר השליטה של האדם – אתה כלום

כל אלה טעויות.

מטרתו האוי-כל-כך-מתוחכמת של לונדין היא להראות שבעוד שהיהדות מקדשת את החיים, כל הדתות האחרות בזות להם ופורשות מהם (מ.ש.ל: אנחנו הכי טובים!). לצורך כך הוא גורר את גופת התפיסה השגויה על הבודהיזם מבית הקברות של המאה ה-19, ומספר לתלמידיו שהבודהיזם שואף לאיון מוחלט של האדם. מסתבר שאפשר לקשקש על העניין הזה גם במאה ה-21.

הבודהה. לא מבין בחגי לונדין קרן ארבל, דוקטורנטית החוקרת את הבודהיזם, בעלת הבלוג סוטה-יאנה ומי שהפנתה אותי אל הפנינים של לונדין, מבקשת להבהיר:

  1. אין בבודהיזם "אינות", אלא ריקות, והכוונה היא לא הכחדה של משהו אלא תפיסת ריקותם של כל התופעות מקיום עצמי, דהיינו היותן חסרות מהות ותלויות בכל שאר התופעות. למעשה, הבודהה אף פעם לא דיבר על "אין". הוא ציין במפורש שהוא לא מדבר על הכחדה, או על נצחיות, כי אם על דרך האמצע.
  2. אין בבודהיזם דיבור על "יאוש" (התבלבלת עם ר' נחמן). הבודהה לא מדבר על יאוש כי אם על דוקהה, שהיא שם כולל לחוסר-שביעות רצון, לחץ, כאב, סבל וכו'. לא רק זאת, אלא שהאמת הנאצלת השלישית של הבודהיזם מדברת על הפסקת הדוקהה, כך שהחופש, האושר והשמחה הם מטרת הדרך הבודהיסטית.
  3. ועל אידיאל הפרישות בבודהיזם ומשמעותו לאשורה כתבה קרן בזמנו מאמר.

מכשיר חביב, האינטרנט. אני מציע לרב לונדין להשתמש בו כדי ללמוד קצת יותר על הנושאים אודותם הוא מרצה. זה לא קשה, יש וויקיפדיה. וזה כדאי – כל כך בקלות אתה יכול להימנע מלעשות מעצמך צחוק.

על פי הרב אברהם וסרמן חלק מהיהודים הם 'חיצונים'

בבטאון עולם קטן (גיליון 327, ו' כסלו) שיחולק מחר בבתי הכנסת יוכלו הקוראים ללמוד מה גורם לכך שהתוכנית האלוהית משתבשת שוב ושוב, שהעם כולו לא מקיים מצוות, וכיבוש יהודה ושומרון רק הולך ומסתבך. ובכן, הבעיה היא שה"חיצונים", כינוי קבלי לכוחות האופל, או פשוט לשדים, השתלטו על המדינה:

[…] aaaaaמתוך התפילה לפני לבישת טלית לומד הרב וסרמן  שאותם 'חיצונים' "משתלטים בערמה על כוחותינו הרוחניים". אותן 'חיצונים', מסתבר, חיבלו בדרכה של הציונות הדתית מראשית ימי המדינה, ואף העבירו את בניה על דתם, זדים שכמוהם. אני מקווה שזה מובן: אותם שדים ומלאכי חבלה שהתפילה לפני עטיית טלית מגינה מפניהם, הם, מסתמא, אנשי מפא"י, שהקימו את המדינה.

כיום שדונים אלה יושבים ב"מוקדי ההשפעה הפוליטיים, המשפטיים, הכלכליים והתרבותיים", ומשם יש "להעביר" אותם. יש כאן קבליזציה המאבק התרבותי והפוליטי שבתוך ישראל, ודמוניזציה, פשוטו כמשמעו, של ההגמוניה התרבותית בישראל בכלל ושל השמאל בפרט.

הרב וסרמן, אם אני לא טועה, מלמד בישיבת ההסדר ברמת גן. אין אלא לקוות שהוא מכין היטב את הדור הבא של החיילים למאבק ב'חיצונים'.

תמימות קדושה

במוסף מוצש של מקור ראשון מתפרסם מדי שבוע פשקוויל סאטירי מידיהם האמונות וחסרות המורא של גורנישט וגיל סלוביק. השבוע הם התעלו על עצמם, ופרסמו את השער הפיקטיבי המבריק הזה לירחון דוסי לנשים:

מה שבאמת מדהים הוא שנודע לי שהתקבלו במערכת טלפונים מקוראים שהתעניינו ברכישת מנוי על כרצונו. כלומר היו גברים ונשים שהכותרות הללו עוררו בהם עניין – כל כך בתוך הסיפור, שלא שמו לב שהטקסט מביט עליו בחיוך מהצד.

מוטי קרפל מדבר ניו-אייג'ית

על מוטי קרפל וסגנון כתיבתו כבר כתבתי בעבר, אבל היום התפרסם מאמר במקור ראשון (מוסף "יומן") שכמותו לא ראיתי. קרפל מכריז ללא כחל ושרק שהתודעה יוצרת מציאות, כלומר מדבר ניו-אייג'ית שוטפת, כאילו היה שרי אריסון או שירלי מקליין. שימו לב למאמר המדהים הבא:

כן כן רבותי, "המבוי הסתום אינו במציאות, אלא בתודעה" וה"נתונים האובייקטיבים לכאורה" אינם אלא "השתקפות של חולשתנו ופחדנו". ממש כאילו היה קאוצ'ר דרג ג', מציע לנו קרפל רק להאמין שיהיה טוב (אם נספח את השטחים), ואז לראות כמה טוב אכן יהיה. ואם לא יהיה טוב? נו, ודאי יאמר קרפל שפשוט לא האמנו מספיק…

וברצינות: קרפל כאן מאמץ את השקפת העולם שנולדה מתוך תנועת ה-New Thought בארה"ב, שנולדה בעצמה במחצית הראשונה של המאה ה-19, שהתחילה כשיטה רפואית חדשה (כאשר פיניאס פרקהורסט קווימבי הבחין שחולים שמאמינים שהם ירפאו, אכן נרפאים יותר, ובמקום להבין שהוא מצא את עקרון הפלסבו, חשב שהוא גילה שמחשבות משפיעות על המציאות) וסיומה בהכרזות של הסרט What The Blipp Do We Know ש"הכל בראש" ושאפשר לשנות את המציאות אם רק נאמין מספיק, ושיש לנו רק את עצמנו להאשים בכל גורלנו (השקפה שמסתדרת מצויין עם הקפיטליזם האגרסיבי שרווח הניו-אייג').

ואכן, על פי קרפל "מכיוון שהכל בתודעה – בראש שלנו – ובאמת אין לנו בעיה עם המציאות אלא עם עצמנו בלבד, הרי החירות המוחלטת וחופש הבחירה לעצב את המציאות כרצוננו, פתוח בפנינו לחלוטין." מעניין אם החירות המוחלטת וחופש הבחירה היו פתוחים לחלוטין גם פני היהודים תחת השלטון הרומי, או בזמן מסעות הצלב, או בקישינב, או בפונאר. אולי הם פשוט לא האמינו מספיק.

הנה כי כן, באין תוכנית ריאלית, מאמצים החלקים היותר קיצוניים של הציונות הדתית את התזות הניו-אייג'יות הפופולריות.

ריכוז העמלקים במחנות השמדה

יש רבנים שמתעקשים להידמות עד כמה שאפשר לנאצים. הנה למשל קטע מגליון תע"ט (479), פרשת שמות י"ח בטבת (כלומר לפני שבועיים), של "מעייני הישועה", עלון השייך לתנועה באותו שם, "בנשיאות הרבנים שליט"א: הרב יעקב אריאל, הרב שמואל אליהו והרב שלמה אבינר". מכיוון שהקטע הבא הוא ממאמר המערכת, ברור ייתכן כי לפחות אחד מהם, אם לא שלושתם, כתבו או אישרו אותו:

מסתבר שהרבנים שהתנגדו לפרסום פסק ההלכה הקורא לא להשכיר דירות ל"נוכרים" הם "פקידים". הם לא משתתפים במאבקי התרבות שלנו, ולכן גם ישאירו את ריכוז העמלקים במחנות השמדה לאחרים. זה כנראה פירושו של "מאבק תרבות" לדעת שלושת הרבנים הגדולים שמוציאים את העלון. ומיהם העמלקים? הערבים? השמאלנים? ארגוני זכויות האדם? הרפורמים? ההומואים? "ימים יגידו".

טרנד חדש, אם כן, בקרב עלוני בית כנסת: את החומר הקשה שומרים למאמר המערכת, ללא חתימה (גם כאן). גם חשכה, גם פחדנות.

(תודה לדוד אסף)

החילונים לא ממש מזדהים עם הדתיים

זה מפתיע אולי רק את מי ש"יהדות" היא עבורו שם קוד לגוש חמים של קהילתיות אורגנית. אבל זה לא המצב: רוב העם היושב בישראל מתעניין יותר ב"אח הגדול" מאשר בהלכה. כך לפחות עולה מתוך סקר חדש שנערך על פי בקשת חב"ד (שמנסה למתג את עצמה מחדש – כבר מצחיק). הנה:

אחת השאלות הבולטות בחנה את מידת ההזדהות של המרואיינים עם ערכי הזרמים השונים ביהדות, בדירוג של 1 ("כלל לא מזדהה") עד 10 ("מאוד מזדהה"). בקרב החילונים הגיעה חב"ד למקום השלישי מבין שבע אפשרויות עם "ציון" 3.4, כשקודמים לה הרפורמים (4.8) והדתיים-לאומיים (4.5). אצל המסורתיים זכתה חב"ד בציון 5.9 – שנייה רק לציבור הדתי-לאומי (6.9).

כלומר בסולם של אחד עד עשר הגיעה חב"ד ל-3.4 אצל החילונים, לפניה הדתיים הלאומיים עם 4.5, ולפניהם הרפורמים עם 4.8.

אז קודם כל מסתבר שרוב היהודים החילונים פשוט לא ממש מזדהים עם יהודים דתיים. אף תנועה דתית לא הגיעה ליותר מ-5 במדד ההזדהות. דבר שני מסתבר שהתנועה הרפורמית, עם כל ההכפשות והלעג נגדה, עם כל חוסר התקצוב וחוסר ההכרה הממסדית, לוקחת את המקום הראשון והחילונים מזדהים איתה יותר מכל. זה נתון מדהים, ועל רבני האורתודוקסיה לחשוב האם משהו בהתנהגותם היה יכול לעורר כזאת חוסר הזדהות בקרב הציבור היהודי החילוני. מנגד על התנועה הרפורמית לנסות למנף את האהדה הרבה להכרה ולכוח ציבורי אמיתי.

והנה חלק מהמיתוג החדש של חב"ד, סתם בשביל הכיף:

על נסיגתה של הציונות הדתית מהעולם

פוסט קצר ונאה של יוסי גורביץ על התחרד"לותה המתמשכת של הציונות הדתית והפיכת חלקים גדולים ממנה לסוג של כת. הנה פסקה:

תוך דור, אם המגמה הזו תנצח – ונראה שרוח הזמן בצידה – ההבדלים בין החרדים ובין הסרוגים יהיו מינוריים, להוציא האמונה היוקדת במיזם הבאת המשיח. המפד"ל תיארה את עצמה במשך שנים כגשר בין החילונים והחרדים. אבל גשר הוא דו כיווני מטבעו, והיא איבדה רבים מבניה – לפחות רבע – לחילוניות כזו או אחרת. עכשיו הגיעו [השר לשעבר הרב יצחק] לוי ודומיו למסקנה שהגיע הזמן לפוצץ את הגשר.

כאן.

קרב סמס: הרב אבינר נגד הרב אליהו

בשישי קיבלתי יחד עם "מקור ראשון" את בטאון "מעייני הישועה" , שבועון "למשפחה הישראלית" (כלומר, הדתית-לאומית-מתחרדלת) ב"נשיאות" הרבנים שליט"א אבינר, אליהו ואריאל. דפדפתי כמובן הישר לשו"ת הסמס שבו אני נוהג להיוועץ לכל עניין הלכתי או מוסרי, והנה חשכו עיני כאשר ראיתי את קרב הענקים הבא:

אללי!! איך אדע האם להפריש או לא להפריש תרומות ומעשרות מנענע ותה?? האם נגזר עלי לא לשתות עוד תה עם נענע לנצח?? ואיך מרשים לעצמם עורכי הבטאון להציב בהבלטה כזו את המחלוקת ההלכתית הקשה הזו בין הרבנים הגדולים הללו?? יותר מכך: כיצד בכלל תיתכן מחלוקת הלכתית בין שני מאורות כאלה, שהשכינה ניצבת על כתפם ולוחשת באוזנם והגבורה דוברת מתוך גרונם? האם שתי הלכות יש בישראל? (ואם כן, אנא אמרו לי איזוהי החרד"לניקית כדי שאוכל לבצע שכמותה.)

כמה מילים על ההתפתחויות בפרשת אלון

הרב מוטי  אלון מעולם לא הכחיש שדברי פורום תקנה לגביו נכונים. גם הבימים אלה הוא רק מוסר שהיסורים מזככים אותו. את עבודת ההכחשה + הטלת הרפש על פורום תקנה הוא משאיר למקורביו, שעושים עבודה מתלהמת ולא משכנעת בעליל. כל זה גם אחרי שהמשטרה החליטה להמליץ על העמדתו לדין.

ומה על פורום תקנה? מחד, הם מוסרים, הרגשה של הקלה גדולה, שכן הולך ונהיה ברור (למי שעוד השלה את עצמו) שהם לא "הכפישו" או "העלילו" או "חיסלו" או כל מני גוזמאות או הכפשות שכל מני אנשים טרחו להטיל לכיוונם. מאירך, לדעתי חייבת לבוא כאן בדיקה פנימית נוספת, מכיוון אחר.

כי מה שמתברר הוא, כפי שידוע ממקרים רבים, שבמקום שיש התעללות אחת, או מקרה ניצול מיני אחד, יש בדרך כלל יותר, ושברגע שנחשפת פרשה אחת מתגלות אחרות, שכן אנשים שהתביישו או הסתתרו עד כה יוצאים ומוסרים את עדותם. מסתבר מכך שלו היו חושפים חברי תקנה את מעלליו של הרב, או מעבירים את העניין הישר למשטרה כבר אז, היה יכול הדבר להתגלות וצדק היה יכול להתחיל להעשות. ההגלייה למגדל, אם כן, היתה לא במקום.

כמה דברים יכולים לתרץ את ההגליה בכל זאת: מול חברי הפורום לא עמדו מעשים פליליים של אלון, אלא רק מעשים בניגוד להלכה (או סתם מסריחים). במקרה כזה, שכפי הנראה, אני מקווה מאוד, הוא המקרה שלפנינו, אי אפשר לפרסם את העניין רק מתוך ניחוש שיגיעו עדויות נוספות אם כך יעשו. אי אפשר להרוס את שמו של אדם שלא עשה דבר פלילי רק מתוך השערה שהוא אולי עשה דבר כזה וזה ייחשף אם אכן יבואו ויהרסו את שמו.

עוד עניין שצריך להתחשב בו הוא שאם היה הפורום מעביר את העניין הישר למשטרה כבר לפני שנים ובשיא תהילתו של אלון, ההתקפות וההשתלחויות כנגדו היו עוד הרבה יותר גדולות, ואם בסופו של דבר לא היה יוצא מזה דבר, קשה להאמין שהפורום היה יכול להמשיך לתפקד ככלי אפקטיבי בציבור בו הוא נמצא. במקרה כזה, למרות שלכאורה "חייבים" לפנות מהר למשטרה, דבר כזה לא היה חכם, והנזק שיגרם בעקבותיו לפעולתו הברוכה של הפורום (כמקום מפלט כמעט יחידי למתלוננים רבים) יהיה גדול מדי.

מאמר חשוב של אלחנן שילה על סוגי היהדויות בימינו

למאמר שאביא אליו כמה קישורים רציתי  להקדיש רשימה שלמה, אבל משום מה לא הגעתי לזה. במאמר, שהתפרסם לפני כמה חודשים (במוסף "שבת" של מקור ראשון, כ"ג אייר תש"ע, 7/5/2010), שוטח ד"ר אלחנן שילה, אחת מהנועזים והישרים שבין ההוגים של הציבור הלאומי-דתי, תוכנית שעל פיה ההלכה תהפוך מנחלתו הבלעדית של מיעוט קטן בעם (בישראל) למסגרת שכוללת בתוכה חלקים נרחבים ממנו, זאת לא על ידי חזרתם, הלא-ממש-נראית-לעין בעתיד הקרוב, של ההמונים בתשובה, אלא על ידי הרחבת הלגיטימציה של החריגות ממנה.

שילה מבקש שנכיר בשלושה סוגי יהודים, שקיימים לדעתו בפועל (והוא מביא להם דוגמאות) ונדרשים ללגיטימציה בכוח כדי שיהיו מוכללים – לכתחילה ולא בדיעבד – ביהדות הלגיטימית (על פי ראיית האורתודוקסיה). הוא מדבר על יהודים הלכתיים, יהודים מעשיים ויהודים קיומיים. יהודים הלכתיים נאמנים להגדרתה העצמית של האורתודוקסיה. לעומתם,

"יהדות מעשית" היא כזו המחלקת בין שמירת מצוות ובין ההלכה. חלוקה זו, שכלל אינה קיימת בעולמו של היהודי ההלכתי המוכר, היא עניין סובייקטיבי ולא ניתן לשים גבול ברור הקובע מתי מסתיימת המצווה ומתי מתחילה ההלכה. ישנם יהודים רבים שרוצים לשמור מצוות, להמשיך את המסורת, אבל אינם מעוניינים בהלכה על כל הסעיפים הפרטניים והמעיקים מבחינתם. לדוגמה, הם רוצים לשמור שבת אבל לא את פרטי ההלכות שבה, כגון החובה של שניים מקרא ואחד תרגום (שו"ע או"ח סימן רפ"ה), איסור מריחת משחה או איסור תסרוקת (סוגיות המעסיקות את היהודי ההלכתי). הם פשוט מרגישים סלידה ודחייה מעיסוקים דקדקניים אלה. גישה זו קיימת גם אצל דתיים רבים שנמצאים במתח בין אורח החיים של שמירת מצוות, שבה הם מעוניינים, ובין ההלכה הפרטנית שכלפיה הם מרגישים מחויבות למרות שאינם רוצים בה.

בצידם של יהדויות אלה, מציב שילה גם את היהדות הקיומית:

הדגם השני שבין יהדות הלכתית ליהדות חילונית הוא האופציה של "יהדות קיומית". לשם זה יש משמעות כפולה. מצד אחד הוא מבטא את האופי המעשי של דגם זה, הדוגל בקיום, בעשייה, ואיננו מסתפק ב"ארון הספרים היהודי" של בתי המדרש החילוניים; ומצד שני הוא בא לומר שהמעשה איננו מוכתב על פי קריטריונים הלכתיים, אלא על פי קריטריונים קיומיים – הזדהות ורלוונטיות.

הציטוטים האלה כמובן לא מכסים את דקויות הכתיבה של שילה, שגם מנסה להציג הסברים למה יהדות "הלכתית" בלבד לא עובדת (למשל, כמו אותה פנייה לאותנטיות, או כמו המהפכה המינית שעבר המערב, ששתיהן קשורות לאותה פנייה פנימה שאני מדבר בה מדי פעם) ומציע בעצם חזון כולל לחברה הישראלית מההיבט היהודי-דתי. הנה המאמר כולו.

המאמר זכה לתגובות רבות. הנה תגובתו של הרב ביגמן, שמוצא כמה בעיות מבחינתו בהצעתו של שילה, תגובתו של שילה לביגמן ("הבקשה של הרב ביגמן לאדם הפשוט לשבת ולחכות ל"דור רבנים חדש", יותר משהיא משנה מציאות היא משתקת אותה"), ועוד כמה תגובות, חלקן אוהדות מאוד, שהתקבלו למאמרו של שילה.

העמוד הבא »


מה זה פה?

הבלוג הזה נועד לאפשר לי, תומר פרסיקו, להעיר בקצרה על הא ודא, ומטרתו להווה השלמה אנקדוטלית לבלוג הראשי שלי, "לולאת האל":
לולאת האל

הצטרפו אל 49 שכבר עוקבים אחריו


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

הצטרפו אל 49 שכבר עוקבים אחריו