רשומות עם התג 'מוסר'
המוסר מעל לדת
פורסם: 03/05/2012 כללי 8 תגובותתגים: אוונגליזם, ארה"ב, דת ומדינה, ליברליזם, מוסר, מורמונים, מיט רומני, נצרות, שמרנות
חכמת חיים במסורת האמת
פורסם: 28/03/2012 כללי 35 תגובותתגים: אונס, הלכה, הרב אייל קרים, הרב ברוך אפרתי, יהדות, יהדות אורתודוקסית, מוסר, מלחמה, מסורת
1. כשחוקקה מצוות "אשת יפת תואר" – הלכה המחייבת חייל יהודי שאונס אשת אויב בעת קרב לשאת אותה לאישה – ברור שהיא היתה פריצת דרך מוסרית בדיני מלחמה. מפסטיבל של הרג בו "הכל מותר", כפי שהיתה המלחמה ברוב צבאות העולם רוב ההיסטוריה האנושית, היה לחייל היהודי חוק שהגביל אותו בצורה מסויימת (כלומר: יש השלכות אישיות ברורות למעשיו).
קרוב לודאי, כפי שתיקן אותי מוטי פוגל, שהמטרה היתה בעיקר למנוע מיהודים להביא הביתה נשים נכריות כשלל, אולם גם כך ברור שהמלחמה לא היתה אקס-טריטוריה של הפקרות מוסרית. דא עקא, מאז האנושות ב"ה התקדמה מבחינה מוסרית, והיום, כשיש קונצנזוס עולמי בדבר דיני מלחמה ופשעי מלחמה, ברור שאי אפשר להתיר אונס בעת קרב בשום תנאי.
ברור, כלומר, לכל מי שמוכן להפעיל את השכל ואת הלב, ולא להגביל את חיבוטי המצפון שלו לרווח שבין שני דפי טקסט בן 2000 שנה. בלינק להלן תשובה של הרב אייל קרים, אלוף משנה ברבנות הראשית (אם אני לא טועה), שלא מבין למה השואל חושב שזה מזעזע שהתורה מתירה אונס, ועונה לו, שימו לב, ש
אף שהתחברות אל גויה הוא דבר חמור מאוד, אלא שהוא הותר במלחמה (בתנאים שהוא הותר), מתוך התחשבות בקשיי הלוחמים. ומאחר והצלחת הכלל במלחמה עומדת לנגד עינינו, התירה התורה לפרט לספק את היצר הרע בתנאים שהתירה, למען הצלחת הכלל.
כלומר הבעיה כאן היא בכלל יחסי מין עם לא-יהודיה, ולא אונס של בן-אדם. בכלל, כפי שמציין יוסי גורביץ,
מדבריו של קרים עולה שאונס שבויות הוא לא רק מותר, הוא גם הכרחי במלחמה. הצלחת הכלל במלחמה תלויה בכך.
יש כאן למעשה את הרוח ההופכית לזו שממנה בא החוק המקורי. מפני שכיום ברור שאסור לאנוס, הרב חייב לגייס את האתוס הרומנטי הזה, על פיו במלחמה הכל מותר, על פיו הכלל חשוב מהפרט וכולנו מקריבים עצמנו למען האומה, כדי להצדיק בדיעבד את ההלכה המפלצתית. זאת בעוד שההלכה במקורה באה דווקא כדי *להגביל ולסייג* מצב שהיה אז שכיח מאוד.
2. הרב ברוך אפרתי נשאל לאחרונה מדוע אסור ליילד אשה שאינה יהודיה בשבת. השורה הראשונה בתשובתו היא
ערכה של השבת גדול יותר מערך חיי אדם שאינו יהודי
אלו חלק מהרבנים שמשמשים כפוסקי הלכה כיום בישראל, ושכרם משולם על ידי המדינה.
עדכון 30.4: הרב קרים מבהיר שאונס אסור בכל מקרה.
מרדכי גפני חזר לסורו
פורסם: 13/09/2011 כללי 12 תגובותתגים: אינטגרלי, גורואים ומורים רוחניים, חוק, מוסר, מין, מיניות, מרדכי גפני, ניו-אייג', קן וילבר
הבלוג Integral Options Cafe, שמסקר ענייני התנועה וההגות האינטגרלית, מדווח שמרדכי גפני, שכזכור ברח מהארץ אחרי שהואשם בניצול מיני סדרתי והמוני של תלמידותיו, כפי הנראה חזר לסורו.
וויליאם הארימן, כותב הבלוג, מספר שגפני הועף ממעמדו כמנהל של כנס Integral Spiritual Experience 3 הקרוב, וכן שרשימותיו נמחקו כולן מאתר Integral life, בו הוא היה בן-בית. בנוסף לכך Sounds True, שמפרסמת ראיונות מוקלטים עם מורים רוחניים שונים, ביטלה הוצאה לאור של ספר שחיבר.
כל כך למה? מכיוון, על פי Tami Simon, מנהלת Sounds True,
בשבועות האחרונים מידע חדש ובלתי ניתן לסתירה עלה שבעקבותיו הבנתי שמרק [זה שמו של מרדכי היהודי באמריקה – ת.פ.] היה מעורב ביחסים מיניים עם תלמידה, ושמערכת היחסים הזאת הוחבאה מהציבור.
ואת זה למדה תמי מעוד אישה, שגם איתה קיים גפני יחסי מין, שלא היתה תלמידתו, אבל שגם הושבעה לא לגלות את זה לאף אחד. יש להזכיר כאן שגפני נמצא במערכת יחסים המתיימרת להיות מונוגמית עם Mariana Caplan, שגם ילדה לו בן, והגנה על שמו הטוב בהזדמנויות שונות.
ולא רק היא הגנה על שמו הטוב. כפי שכתבתי כאן,
קן וילבר וחבריו [בתנועה האינטגרלית] פרשו עליו את חסותם, ולמרות שוילבר אמר תחילה שעל גפני "לרפא את עצמו" מה"מחלה" ממנה הוא סובל (התמכרות למין? עגבת?) הוא מהר מאוד נתן לו מקום מימין לכס מלכותו.
וילבר אף פרסם מסמך ארוך בו הוא מלהטט במונחים אינטגרלים כדי להסביר את "העצמי מיוחד של מרק גפני". חבריו של וילבר שהגנו על גפני הם Robb Smith, Sally Kempton, Clint Fuhs, Diane Hamilton. גם גפני עצמו כמובן נדרש להגן על עצמו, וכאן התייחסתי לנימוקיו המבישים, אם כי מתוחכמים (שגם הם זכו לבוז מאותו וויליאם הארימן).
גפני, בקיצור, חזר לסורו, ומדהים שאחרי שהחריב את הקריירה שלו כאן, הוא פשוט לא היה מסוגל שלא להחריבה – אחרי שבנה אותה מחדש מאפס – גם בארה"ב. ראו הפוסט המקורי של הארימן לפרטים נוספים, ולשרשור תגובות שרק מתחיל, ובוודאי יספק נקודות עניין.
לסיום חשוב כמובן לקרוא עכשיו – מוטב מאוחר מאשר לעולם לא – למנהיגי התנועה האינטגרלית בארה"ב להתנתק מגפני ולפרסם אזהרות ברורות מהאיש ומעלליו. וכמובן, אם יש עילה להגשת תלונה במשטרה, יש לעשות גם את זה.
ובשביל גוגל:
BREAKING: Marc Gafni's Sexual Impropriety Re- Emerges – Will Integral Leadership Step Up this Time?
כמה מילים מהכיוון האורתודוקסי על פרשת קצב
פורסם: 01/01/2011 כללי 3 תגובותתגים: הלכה, הרב אברהם גיסר, חוק, חוק ומשפט, יהדות, יואב שורק, מוסר, משה קצב
אני רוצה להביא כאן דברים שכתב יואב שורק בגליון הראשי של מקור ראשון ביום שישי האחרון (31.12). שורק כותב באומץ, ומקשר את מעשיו של קצב להשקפת עולמו. הנה:
שורק כאמור כותב באומץ, אם כי אני לא בטוח עד כמה הוא צודק. אנחנו מכירים מספיק אינטלקטואלים שאיש לא היה מפקפק בתפיסת העולם הליברלית, אנטי-מסורתית ואף הפמיניסטית שלהם שפשעו וחטאו במעשים מכוערים מאוד כלפי נשים. אבל הוא צודק בקריאתו לציבור האורתודוקסי לאמץ, וחלילה לא לדחות, את הערכים הליברליים של החברה המערבית (כמובן שרוב ציבור בעלי הכיפות הסרוגות – להבדיל מרבניו – כבר אימץ אותם מזמן). באופן דומה כותב באותו גליון הרב אברהם גיסר:
גם אני שמעתי את בנו של קצב מדבר על כך שההרשעה מנוגדת ל"מוסר הישראלי", שלכאורה אמור לזכות את אביו האנס. אוי לנו אם זהו באמת המוסר הישראלי. ולוואי שחכמי ההלכה לא רק "יסכימו" בדיעבד להפקדת סמכות הענישה וכו', אלא יראו צורך מלכתחילה לתקן את ההלכה ולהעלותה לרמה המוסרית (והפרגמטית) של מערכת המשפט המודרנית.
ה- American Humanist Association השיק אתמול קמפיין הנקרא "Consider Humanism". הקמפיין מציג מודעות המציבות זה מול זה ציטוט (ברברי) מכתבי הקודש וציטוט (נאור) מפיו של הומניסט צמרת. הנה שתי דוגמאות (לחצו להגדלה):
מדובר אם כן בקמפיין אנטי-דתי נוסף מז'אנר דוקינס ושות', שיוצא בעצם נגד התפיסה המאוד פשוטה, אף פרימיטיבית, של הדת, בה אנחנו נצמדים לפשטי הכתוב בצורה פונדמנטליסטית ומילולית ביותר. צבעי המודעות לא מותירים מקום רב לספק: הומניזם נבדל מדת כמו שחור ולבן. אבל תפיסה היסטורית רצינית קצת יותר תגלה לכל בר דעת שההומניזם צמח מתוך המסורת היהודו-נוצרית, ואף שקשה לבסס אותו בלעדיה (והנה, בדיוק לפני כמה ימים פורסם סיכום נאה של תורתו של יורגן הברמס, עוד הומניסט צמרת, שעומד על כך).
אין כאן שום עניין רוחני (מלבד זה שהבעלים של אורנג', אילן בן דב, רוחניק), אבל אני רוצה לציין לטובה את חברת הסלולרי, שהיית די בסדר איתי. מעשה שהיה כך היה: חזרתי מאומן לפני חודש והנה הגיע החשבון. 1,713 שקלים חדשים בלבד. עיני חשכו, מעי קשקשו, וכיסי רשרשו את הריק שמאפיין אותם. מיהרתי להתקשר לאורנג', והתברר, כמובן, שאחרי שהכנסתי את עצמי לתוכנית התקשרות מחו"ל כשהגעתי לאומן (129 ש"ח לשישים דקות), התקשרתי לא דרך התוכנית הזאת אלא כרגיל.
- היית צריך להתקשר עם קידומת [משהו ששכחתי].
- אבל בסמס שאמר שהתקבלתי לתוכנית לא היה כתוב שום דבר על זה!
- היית צריך להתקשר אלינו ולשאול.
- אבל גם זה לא היה כתוב! רק אמרו שהתקבלתי וחשבתי שאני חופשי להתקשר…
- לא. היית צריך להתקשר עם קידומת [משהו ששכחתי].
בקיצור, אחרי שהציעו לדחות אותי בקש (300 ש"ח), ואחרי שהתעקשתי שאני פשוט לא מוכן לשלם בשביל פשלה שלא אני באמת אשם בה כי לא באמת נתנו לי הוראות ברורות, ואחרי שהעבירו אותי לנציגה בכירה יותר, אכן קיבלתי את כספי חזרה.
היה לי כבר מקרה כזה, ממש אותו עקרון, שבו חברת החיוג לחו"ל סמייל לא הסכימו להחזיר לי כסף עד שלא איימתי שאפרסם את הסיפור (זה טוב להיות עיתונאי), וכתבתי עליו כאן. גם כאן התכוננתי להשתמש באיום שאפרסם את הסיפור, אבל לא היה צורך. כנראה אפשר להיות אזרח פשוט ולקבל מאורנג' שירות טוב. כל הכבוד.
הותיקן לא מאמין שהיהודים הם העם הנבחר
פורסם: 23/10/2010 כללי 3 תגובותתגים: הברמס, ותיקן, כיבוש, מוסר, נצרות, רציונליות
בסדר, מה חדש? כלומר, כשהותיקן, בהתייחס לחוסר המוסריות שבכיבוש הפלסטינאים ביהודה ושומרון אומר ש
מציאת מפלט בעמדות תנ"כיות ותיאולוגיות תוך שימוש בדבר האל כדי להצדיק חוסר צדק, זה לא מקובל. [...] אין יותר דבר כזה 'העם הנבחר'.
אני מסכים איתו במאה אחוז, אבל היי, חברים, לכל אחד יש את המיתוסים שלו, לא? כאילו, לא תרצו שמישהו יבוא ויאמר שאמונה בלידת הבתולין היא שטות, או הניסיון להצדיק אמונה בישו תוך הסתמכות על כך שהוא קם לתחייה שלושה ימים אחרי שנצלב היא לא רצינית, לא?
ואולי זה מראה על אימוצו של הותיקן את העמדה של הברמס, על כך שבמרחב הציבורי אנחנו רשאים לדבר רק רצינלית, ואת המיתוסים לשמור לעצמנו? אם כן, באמת הגיעו ימות המשיח.
סוזן בלקמור חביבתי (ראיינתי אותה וכתבתי עליה, גגלו והיווכחו) הודיעה בבלוגה לפני כמה ימים שהיא טעתה כאשר קבעה בעבר שהדת היא וירוס תודעתי. אחרי כנס שבו השתתפה (והציגה את עמדתה זו) היא שינתה את דעתה, וכל זאת בעקבות ראיות חד-משמעיות על כך שדתות מיטיבות עם האורגניזמים האנושיים אשר נושאים אותן. בני אדם דתיים פוריים יותר (מבחינת ילדים), בריאים יותר ואף (הייתכן?) מוסריים יותר. היא עדיין חושבת שדתות הן שקרים מתוחכמים שמועברים בצורה מימטית, כרעיונות, בין תודעות ומשתמשים בתרגילים נלוזים כדי לשכנע אותנו להאמין ולהפיץ אותם, אבל מכיוון שוירוס אינו תורם דבר לנשא שלו, אלא רק מזיק, היא מצהירה שהיא כבר לא יכולה לכנות אותן וירוסים. ככה זה במדע, היא כותבת, ראיות חדשות משנות את התמונה. הכל כאן.




